Читайте также:
|
Глава 11. Политика в области образования
Гуманистически ориентированная учительница зачастую обнаруживает, что она просто не вписывается в традиционную школу. Она может почувствовать себя существом, чуждым традиционной системе. Это не удивительно, поскольку есть два противоположных подхода к процессу учения. Я хотел бы обсудить их более подробно.
Традиционное обучение и человекоцентрированное обучение можно представить в качестве двух полюсов шкалы. Я думаю, что каждое образовательное усилие, каждый учитель, каждое учебное заведение располагается в некой соответствующей точке между этими полюсами.
Традиционный тип обучения
Я убежден, что ниже приведены главные характеристики традиционного обучения в том виде, в котором оно знакомо нам в этой стране на протяжении длительного времени, и в том виде, в котором оно воспринимается учащимися и преподавателями.
• Учитель — владелец знания, учащийся — предполагаемый получатель. Учитель — эксперт, который знает свою область. Учащийся сидит, держа наготове тетрадку и карандаш, в ожидании слов мудрости. Между статусом преподавателя и статусом учащегося — дистанция огромного масштаба.
• Лекция, учебник или же другие способы интеллектуального вербального преподавания — главный метод передачи знания получателю. Экзамен измеряет степень, в которой учащийся получил это знание. Эти критерии — центральные элементы данного типа обучения. Почему лекция считается главным способом преподавания? Сие есть тайна. Такое
положение имело смысл до того, как появились книги, но его современное логическое основание почти никогда не объясняется. Все больший рост значения, придаваемого экзаменам, также непостижим. В действительности их значимость в этой стране чрезвычайно увеличилась за последние два десятка лет. Экзамен теперь считается наиболее важным аспектом обучения, целью, к которой направлено все остальное.
Учитель — обладатель власти, учащийся — тот, кто подчиняется. Администратор от образования также обладатель власти, тогда как учитель и учащийся — те, кто подчиняется. Контроль всегда осуществляется сверху вниз.
Авторитарное господство учителя в классе — общепринятая политика. Начинающим учителям начальной школы часто советуют: «Первым делом удостоверьтесь, что вы контролируете своих учащихся». Другая распространенная максима, выражающая безрадостность этого контроля, такова: «Не улыбайтесь детям до Рождества». В подобном обучении в самом центре стоит властная фигура — преподаватель. Учитель — всегда в центре, вне зависимости от того, обожают ли его как источник знаний или же презирают как диктатора.
• Минимум доверия. Наиболее примечательно недоверие учителя к учащемуся. От ученика не ждут, что он будет работать сколько-нибудь удовлетворительно без постоянного надзора со стороны учителя. Недоверие учащегося к учителю более диффузно: отсутствует доверие в отношении мотивов, честности, открытости, компетентности учителя. Может существовать подлинное взаимопонимание между способным заинтересовать преподавателем и теми, кого он заинтересовывает. Может существовать восторженное отношение к преподавателю, однако взаимное доверие не является сколько-нибудь заметной составляющей.
• Подданными (учащимися) лучше всего управлять, если держать их в состоянии периодического или постоянного страха. В настоящее время в школах не так уж часто применяются физические наказания, однако критические замечания и высмеивание в присутствии других и постоянный страх неуспеха оказываются даже более действенными. Мой
опыт показывает, что это состояние страха все более и более усиливается по мере того, как учащийся поднимается по образовательной лестнице, поскольку у него становится все больше того, что можно потерять. Учащийся начальной школы может стать объектом язвительных замечаний или же приобрести репутацию тупого. В средней школе к этому добавляется страх неуспеха в связи с тем, что не удастся окончить школу, со всеми профессиональными, экономическими и образовательными последствиями этого. В колледже страх перед всеми этими последствиями еще более усиливается. В университете попечительство одного научного руководителя создает еще больше возможностей для предельного наказания в соответствии с волей диктатора. Многие студенты не смогли получить свои степени, потому что отказались следовать каждой прихоти их ведущего профессора. Их положение зачастую аналогично положению раба, подвластного деспоту, дарующему жизнь или смерть.
• Демократия и ее ценности игнорируются и презираются на практике. Учащиеся не участвуют в выборе целей, содержания учебных программ или стиля работы. Все это выбирается для учащихся. Они не участвуют в выборе тех, кто их учит, и не имеют права голоса в сфере образовательной политики. Аналогичным образом учителя не принимают участия в выборе стоящих над ними администраторов от образования. Кроме того, они зачастую также не участвуют в формировании образовательной политики. Все это разительно контрастирует со всем тем, чему их учат относительно достоинств демократии, важности свободного мира и т.п. Практика школы в отношении власти и ее распределения прямо противоречит тому, что преподается. Усваивая, что свобода и ответственность — прекрасные качества нашей демократии, учащиеся ощущают свое бессилие в сочетании с весьма ограниченной свободой и практическим отсутствием возможностей делать выбор или нести ответственность.
• В образовательной системе нет места целостному человеку, есть место лишь его интеллекту. Рвущаяся наружу любознательность нормального младшего школьника и избыток физической энергии подростка становятся объектами
сдерживания, а то и подавления, если это оказывается возможным. В средней школе единственный доминирующий интерес всех учащихся — это секс и эмоциональные и физические отношения между полами. Учителя практически полностью игнорируют эти вопросы и определенно не расценивают их как главные области учения. В средней школе очень мало места для эмоций. В колледже эта ситуация доходит до крайности — приветствуются только рациональные проявления души.
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 82 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |