Читайте также:
|
Феноменологический метод принято относить сегодня к группе качественных методов исследования, разработка которых очень активно ведется в последние десятилетия в психологии. Вопрос о научном статусе этого метода и валидности данных, получаемых с его помощью, остается, по-прежнему, дискуссионным - как и общий вопрос о статусе и валидности качественных исследований в психологии (Giorgi, 1986; Квале, 2003; и др.). Тем не менее, к феноменологическому методу так или иначе обращаются сегодня представители самых различных направлений в психологии, не говоря уже о традиционном его использовании в гештальт-психологии, экзистенциальной, гуманистической и собственно феноменологической.
Существуют несколько вариантов этого метода, несущественно отличающихся друг от друга (van Kaam, 1969; Collaizzi, 1978; Giorgi, 1975), среди которых наиболее известным является вариант, предложенный А.Джорджи. В целом этот метод естественно представляет собой разновидность феноменологического метода, предложенного Э.Гуссерлем.
Целью феноменологически ориентированного исследования в психологии является получение ясных, точных и систематичных описаний тех или иных аспектов переживания человека (Polkinghorne, 1989, p. 44-45). Феноменологическое исследование ориентировано на раскрытие структуры того или иного переживания, связанного с некоторым предметом, ситуацией, событием или каким-то аспектом жизнедеятельности человека.
Среди специфических черт феноменологического исследования в психологии можно выделить: 1) его качественно-описательный характер; 2) ориентацию на переживание как предмет исследования; 3) использование рефлексивных данных; 4) отказ от любых теоретических допущений и выводов; 5) использование обыденного языка описания.
Остановимся на каждом из пунктов более подробно.
1. Качественно-описательный характер исследования. Феноменологическое исследование является, по своей сути, описательным. Оно включает в себя процедуру описания как центральный момент всего исследования. Собственно говоря, феноменологический подход выступает сегодня в качестве основной линии разработки описательного, дескриптивного подхода в психологии. Последний традиционно противопоставляется каузальному, или объяснительному подходу. Специфика описания как метода в том, что оно направлено на раскрытие структурных связей явления и, в отличие от объяснения, не предполагает установления каких-либо причинно-следственных связей. Кроме этого, описательный подход противопоставляется герменевтическому, или интерпретативному (Giorgi, 1992). Различие в данном случае состоит в том, что интерпретация предполагает выход за пределы непосредственно данного и очевидного, тогда как описание устанавливает только то, что дано с очевидностью и непосредственно переживается.
2. Феноменологическое исследование является также качественным. В нем используются качественные данные, качественные описания - тексты и высказывания на естественном языке. С позиций качественного подхода богатство и глубина человеческого переживания тесно связана со структурами и смыслами естественного языка (Polkinghorne, 1989, p. 45). В феноменологическом исследовании используется естественный язык описания. В этом плане, феноменологический метод противопоставляется различным количественным, измерительным методам, количественному описанию (описанию посредством цифр, графиков, диаграмм и т. д.).
3. Ориентация на переживание как предмет исследования. Феноменологическое исследование отличается от других «описательных» и «качественных» исследований тем, что фокусируется на описании переживаний субъекта, а не открыто наблюдаемых действий или поведения (Polkinghorne, 1989, p. 44). Под переживанием в данном случае понимается некоторый интенсивный непосредственный опыт взаимодействия человека с миром. Это могут быть какие-либо привычные, повседневные или, напротив, редкие и уникальные переживания (например, переживания при измененном состоянии сознания и т. п.). Феноменологическое описание позволяет получить развернутое представление о структуре и инвариантных характеристиках переживания. Такое представление зачастую невозможно получить никак иначе - именно поэтому феноменологический метод часто используется в психологии как средство получения общего представления об изучаемом феномене.
4. Использование рефлексивных данных. В психологии и других гуманитарных науках мы имеем дело с таким объектом исследования (человек, личность), который можно не только описывать, но который может и сам описывать себя. Феноменологическое описание - это рефлексивное описание, основанное на словесном обозначении собственных переживаний. В качестве источника получения феноменологических данных в психологии используются: (а) самоотчеты испытуемых, (б) самоотчеты исследователя, а также (в) всевозможные литературные произведения, содержащие развернутые описания внутренней жизни человека (художественные, философские тексты, дневниковые и автобиографические записи, мифы и т. п.) (Polkinghorne, 1989).
5. Отказ от теоретических допущений и выводов. Это одно из основных требований, заключающееся в полном отказе от всякого рода предустановленных гипотез и допущений - как при самом описании, так и при дальнейшем анализе данных. Феноменологически исследовать нечто означает оставить без домыслов то, что не дано непосредственно и описать лишь то, что дано и представлено с очевидностью.
6. Феноменологическое исследование предполагает помещение в состояние неопределенности всего того, что считается доказанным и безусловным относительно изучаемого феномена (Barrell et al., 1987, p. 449). Это касается даже самых незыблемых представлений исследователя - представлений об объективной реальности и возможном опыте человека, которые могут мешать, к примеру, в описании всевозможных форм психопатологии.
7. Феноменологические описания являются максимально нетеоретичными и конкретными. Феноменологическая психология - это, прежде всего, борьба с неочевидностью и произвольностью наших теоретических построений. В этом плане, феноменологический метод призван помочь справиться с огромным количеством абстрактных теорий и всевозможных произвольных моделей, предлагаемых сегодня в психологии.
8. Использование обыденного языка. Любое описание всегда предполагает выбор и использование определенного языка описания. В феноменологических исследованиях отдается предпочтение обыденному языку, в силу того что он позволяет схватить иногда более тонкие различия и аспекты исследуемого феномена, нежели любой терминологический язык какой-либо теории. Чем шире класс имен, входящих в ту или иную систему описания - тем полнее и полноценнее представление объекта. Обыденный язык представляет собой максимально широкий класс имен и описательных понятий. Неопределенность, «текучесть» описательных понятий не считается в феноменологии недостатком, так как в сфере изучения сознания они попросту неизбежны или даже единственно правомерны (Гуссерль, 1999, с. 154-155). Сознание феноменологически выступает как поток и непрерывная флуктуация, потому здесь не может быть речи о какой-либо понятийно-точной, терминологической фиксации (там же).
9. Кроме того, обыденный язык не отсылает нас к готовым теоретическим схемам интерпретации и противопоставлениям. В этом плане, он в наименьшей мере связывает нас с некоторой традицией объяснения и в наименьшей мере заслоняет нам исследуемый феномен.
В автоэтнографии (по крайней мере в значительной части автоэтнографических исследований) остается неизменной ориентация на познание культур самых разнообразных общностей (типических смыслов, ожиданий, норм) через изучение единичного, конкретных повседневных практик. Вместе с тем единичным здесь выступает сам исследователь, его опыт, чувства, мысли, повседневная жизнь в целом. Автоэтнография в этом плане - это всегда сопряжение личности исследователя и культуры, к которой он принадлежит, всегда соотнесение индивидуального опыта с социальным контекстом, попытка заглянуть внутрь себя, чтобы сделать обобщения. Социолог здесь “внимательно вглядывается в себя через широкие этнографические линзы, чтобы сосредоточиться в конечном итоге на социальных и культурных аспектах личностного опыта”.
Остается в автоэтнографии и стремление к более подробной, детальной, всесторонней репрезентации реальности, только здесь тщательно и скурпулезно изучается собственный мир исследователя, момент за моментом конкретизируются детали его жизни. Для этого есть два пути. Первый - вести полевые заметки касающиеся собственной жизни. Это могут быть ретроспективные записи, относящиеся к прошлому, когда текст организовывается хронологически вокруг главных жизненных событий. Здесь автор из своей сегодняшней ситуации (текущей перспективы) оценивает прошедшее, пережитое.
Возможен и другой вариант: исследователь рассказывает свою историю жизни, как буддто берет нарративное интервью у самого себя.
35. Метод эксперимента в психологии. Эксперимент в гештальт-психологии. Эксперименты Ж. Пиаже. Особенности эксперимента в школе К. Левина. Экспериментально-генетический метод Л.С. Выготского и формирующий эксперимент П.Я. Гальперина. Развитие идеи генетического исследования в «аналитико-преобразующем методе» изучения аномалий развития (Б.С. Братусь) НОЖКИНА
Эксперимент – метод психологического исследования. Предполагает целенаправленное воздействие исследователя на ситуацию, изменение уровня независимых переменных и выявление причинных связей между переменными воздействия (независимыми) и переменными его последствия (зависимыми); нацелен на проверку причинно-следственных гипотез
Гештальтпсихология берет свое начало с работы Макса Вертгеймера, посвященной исследованию восприятия кажущегося, или стробоскопического, движения. испытуемому предъявляли две светящиеся линии, расположенные на некотором расстоянии друг от друга. Сначала зажигалось левое изображение, а затем - правое. Если интервал времени был очень мал, то глаз испытуемого не успевал отследить последовательность предъявления объектов и видел одновременно две линии, каждую на своем месте. При большом интервале испытуемый видел, как сначала загорается линия слева, а затем - справа. Если же время предъявления от одной линии до другой было средним (около 60 мс), испытуемый наблюдал передвижение линии из левого положения в правое. Это было только кажущееся движение, т.к. на самом деле такого движения, естественно, не было.
Этим экспериментом было показано, что целостность восприятия нельзя объяснить суммой отдельных элементов - ощущений. психика человека - целостное образование, основными компонентами которого являются фигуры, т.е. те части поля, которые как бы выделяются, и фон - задний план, на котором воспринимаются эти фигуры. Они являются частью целого, структура которого гибка, т.к. фигура может стать фоном и наоборот.
Эксперимент Келлера: шимпанзе в клетке, палка и бананы за пределами клетки. Когда лежала в клетке в ближнем к бананам углу – сложности н было. Когда палка была в дальнем углу, тогда оба предмета (банан и палка) с меньшей легкостью рассматривались принадлежащими одной ситуации. В этом случае для решения проблемы было необходимо проведение реструктурирования перцептивного поля.
Эксперименты с шимпанзе и ящиками. Бананы подвешивались высоко. На один ящик вставали, но не хватало чтобы достать, не мог составить ящики так, чтобы не упасть. после многочисленных попыток возникала догадка относительно понимания связи между ящиками и подвешенным бананом, понял как их надо установить и при смене места банана уверено выстраивал ящики с первого раза верно.(– про инсайт)
Одним из фундаментальных вопросов, сформулированных К. Левиным, было предположение о том, что наличие потребности влияет на осуществление намерения, в частности на результаты запоминания. (Квазипотребность, эффект Зейгарник)
Еще одним из важных понятий школы К. Левина является полевое поведение. По Левину, поведение понималось как результат взаимодействия внутренних (квазипотребностей, намерений, целей) и внешних (феноменального поля и валентных объектов) условий. Для человека типичным является волевое поведение, т.е. действия, вызванные собственными интересами и намерениями. Но иногда поведение становится "полевым", тогда действия человека управляются не смыслом, а силами поля: предметы провоцируют его на действия с ними (например, в колокольчик хочется позвонить, карандашом порисовать, газету полистать и т.д.). Полевое поведение обусловлено обстоятельствами, условиями ситуации и состоянием испытуемого, который в данный момент снижает ценность своих собственных потребностей (см. Хрестомат. 5.1).
Критические оценки увлеченности К. Левина динамическими аспектами поведения привели его к необходимости исследовать его содержательные элементы, в частности то, на что это поведение направлено, или его цели. Была поставлена задача исследовать уровень притязаний - уровень трудности планируемых целей. Эксперименты Хоппе, в которых испытуемых просили сказать, сколько колец они смогут набросить на стержни, расположенные на подвижной ленте, показали, что повторение этого вопроса, чередуемое с реальными действиями испытуемых, набрасывающих кольца на стержни, давало результаты, которые оценивались по нескольким показателям. Первым из них был уровень притязаний - низкий, средний и высокий. Вторым показателем была адекватность притязаний. Адекватность определяется тем, что испытуемый выбирает более легкое задание после неудачи и более сложное после удачи. Третьим показателем была динамика притязаний, которая определялась или резким, скачкообразным, или более плавным переходом от одного уровня трудности целей к другому. Все три показателя позволяли оценить внутренний потенциал человека, его уверенность в себе и адекватность поведения при достижении или не достижении цели.
Эксперименты в школе Курта Левина никогда не проводились ради самого экспериментирования. Они служили тем материалом, с помощью которого проверялись гипотезы, они отражали реальность в самом что ни на есть точном к ней приближении.
Эксперименты Пиаже. 1) Сохранение вещества: два одинаковых шара пластилина. Один остался шаром, второй раскатали в колбаску, потом в лепешку, потом разделили на 5 маленьких шариков. Где больше пластилина? Ребенок считает, что в том шаре, который не трогали, т.к. «он толще». 2) Сохранение кол-ва. Опыт с леденцами. 12 леденцов. Два ряда по 6. В одном ряду расстояние между леденцами делают маленьким, а другой ряд вытягивают. Где больше леденцов? Дети отвечают, что там, где длиннее ряд. Так часто отвечают даже те дети, которые умеют считать и сосчитали леденцы. 3) Жан Пиаже совместно с Барбель Инельдер провели ряд интересных экспериментов, доказывающих отличную от взрослого умственную позицию дошкольника. Вот один из них – эксперимент с макетом из трех гор.
Горы на макете – разной величины и с разными отличительными признаками (домиком, рекой, снежной вершиной). Ребенку предлагали несколько фотографий и просили выбрать ту, на которой горы изображены так, как он их видит. Обычно ребенок делал правильный выбор. После этого экспериментатор ставил куклу с другой стороны макета и
просил ребенка выбрать фотографию, где горы были изображены так, как их видит кукла. Большинство детей выбирали фотографию, ракурс которой соответствовал взгляду ребенка. Если куклу и ребенка меняли местами, то он снова выбирал
снимок, отражающий его взгляд на макет. Т.е. дошкольник не учитывал «точку зрения» куклы и смотрел на макет со своей позиции.
Такую позицию – невозможность посмотреть на мир с точки зрения другого – Пиаже назвал эгоцентризмом. Вывод и практическое значение: требовать от ребенка понимания чужих бед и радостей – пустая затея. Необходимо создавать условия, в которых дошкольник сможет активно менять свою позицию.
Экспериментально-генетический метод Л. С. Выготского. Впервые был применен при исследовании формирования высших опосредствованных форм внимания и памяти. Этот метод был разработан для исследования того, как ребенок в ходе развития осваивает орудия и средства культуры. Принцип метода состоит в том, что берутся дети, у которых отсутствует соответствующий психический процесс, а затем, исходя из определенной гипотезы, в лабораторных условиях формируется недостающий процесс. В основе такого экспериментального изучения генезиса психических явлений лежали два основных положения: 1 специфически человеческие психические процессы — это процессы опосредствованные, использующие разнообразные, выработанные в ходе исторического развития человеческой культуры орудия-средства — знаки, символы, язык, меры и т.п.; 2всякий психический процесс возникает и функционирует в двух планах — социальном и психологическом (сначала как категория интерпсихическая, а затем как интрапсихическая).
Гальперина развивал идеи Выготского. Формирующий эксперимент - метод прослеживания изменений психики ребенка в процессе активного воздействия исследователя на испытуемого.
Процесс формирования умственных действий, в соответствии с концепцией П.Я. Гальперина, имеет следующие этапы:
1) Формирование ориентировочной основы будущего действия. Ознакомление на практике с составом будущего действия, а также с требованиями, которым в конечном итоге оно (действие) должно соответствовать.
2) выполнение реальных действий, практическое освоение, которое осуществляется с использованием предметов.
3) проговаривание вслух описаний того реального действия, которое совершается, в результате чего отпадает необходимость использования ориентировочной основы действий, без использования предметов. (перенесение действия из внешнего, наглядно-образного плана во внутренний план)
4) отказ от внешней речи, перенос внешнеречевого выполнения действия целиком во внутреннюю речь. Конкретное действие выполняется «про себя».
5) действие выполняется полностью во внутреннем плане, с соответствующими сокращениями и преобразованиями, с последующим уходом выполнения данного действия из сферы сознания (то есть постоянного контроля над его выполнением) в сферу интеллектуальных умений и навыков.
Предлагаемый Братусем подход к изучению аномального развития личности может быть сведен к следующему. Вначале анализируется процесс возникновения и становления интересующего нас психического нарушения, его составляющие, свойства и основные вариации протекания; затем строится теоретическая «модель»
аномального развития, которая в свою очередь является основой для разработки формирующего эксперимента, системы психокоррекционных и воспитательных воздействий, с одной стороны направленных на разрешение какой-либо практической задачи, а с другой — служащих опытной проверкой выдвинутых
построений. Если, таким образом, следствием психологического анализа является опосредствованное теоретическими гипотезами и моделями вмешательство в исследуемую действительность и ее преобразование, результаты которого проверяют и корригируют ход психологического анализа, то весь метод в целом можно назвать аналитико-преобразующим.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 45 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |