Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Категория общения в психологии и ее методологическое значение. Общение как деятельность. Общение как субъект-субъектное взаимодействие. Общение как обмен информацией. АВДЕЕВ

Категория общения является значимой для раз­личных отраслей психологии. Она широко использу­ется в общей психологии, психологии развития и пе­дагогической психологии, она становится ключевой для создания социально-психологической теории. Ме­тодологическое значение категории общения состоит в том, что различные ее трактовки задают определен­ное понимание социального происхождения психи­ки. От трактовки категории общения зависит пони­мание той социальной реальности, в которой человек проявляет себя как личность, а также понимание того, каким образом человек себя проявляет.

При психологическом подходе общение определя­ется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необхо­димый для реализации других видов деятельности че­ловека. Психологический анализ общения раскры­вает механизмы его осуществления. Потребность в общении рассматривается как важнейшая социаль­ная потребность, без реализации которой замедляет­ся, а иногда и прекращается формирование лично­сти. Психология рассматривает потребность в об­щении как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности. В психологии общение можно рассмат­ривать и в двух главных аспектах: как освоение лич­ностью социокультурных ценностей и как ее саморе­ализацию в качестве творческой, уникальной инди­видуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми (Руденский, 1998). Первый из этих аспектов впервые стал предметом анализа в культур­но-исторической теории Л. С. Выготского, второй подробно рассматривается в социальной психологии, психологии развития и психологии личности.

А. А. Леонтьев понимает общение «не как интерин­дивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» (Леонтьев, 1997). По­зицию А. А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. Точка зрения А. А. Леонтьева на «общение как вид де­ятельности» и на «общение как взаимодействие», ко­торые, в свою очередь, рассматриваются как вид кол­лективной деятельности, ближе к позициям Л. С. Вы­готского, еще в 30-е гг. пришедшего к выводу, что первым в онтогенезе видом человеческой деятель­ности является общение. При всем разнообразии трактовок общения можно выделить главные:

- общение — вид самостоятельной человеческой де­ятельности;

- общение — атрибут других видов человеческой де­ятельности;

- общение — взаимодействие субъектов.

Общение как атрибут других видов деятельности рассматривается зачастую как процесс передачи/прие­ма информации. Общение как информационно-ком­муникативный процесс рассматривается во многих за­рубежных социально-психологических теориях, начи­ная с символического интеракционизма Дж. Г. Мида. Начиная с 50-х гг. XX в. общенаучно -методологической основой для такого понимания общения стала теория логических типов Б. Рассела и А. Уайтхеда, а впоследст­вии — кибернетика (Бейтсон, 2000). Эта трактовка об­щения широко распространилась в психотерапии, прежде всего в семейной психотерапии (В. Сатир, Р. Бэндлер и Дж. Гриндер, Л. Кэмерон-Бэндлер), в ког­нитивной терапии (А. Бек, А. Эллис). Характерно, что в рамках этого подхода к общению широко ис­пользуются метафоры, заимствованные из теории ин­формации («коммуникативные каналы», «когнитивные фильтры» и т. п.). Достоинствами такого подхода к изучению общения является разработанность мето­дик исследования коммуникации, а ограниченность связана с тем, что общение рассматривается без учета мотивации его участников.

Общение как взаимодействие субъектов рассматри­вается в социальной психологии, например в психо­логии коллектива, в семейной психологии (Каган, 1988; Ломов, 1984; Спиваковская, 1986). В этом под­ходе общение понимается, прежде всего, как субъ­ект - субъектное взаимодействие, которое определяется в первую очередь мотивами общения. При этом в качестве философской методологии нередко выступает идея М. Бубера о двух типах отношения человека к другому («Я — Оно» и «Я — Ты»). В качестве обще­научной методологии используются идеи М. М. Бах­тина о диалогичности художественного повествования, индивидуального сознания, культуры и т. д. В этом контексте каждый коммуникативный акт — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом, согласно М. М. Бахтину, и проявляется диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «со­пряженных актов».

В психологии общение рассматривается так же, как коммуникативная деятельность. Коммуникатив­ная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева (1999) основными процессами ком­муникативной деятельности считает коммуникатив­ный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении). А. А. Леонть­ев выделяет два типа коммуникативной деятельности: личностно-ориентированный и социально-ориентированный. Эти типы коммуникативной деятельности раз­личаются коммуникативными, функциональными, со­циально-психологическими и речевыми структура­ми. Личностно-ориентированный тип общения, по А. А. Леонтьеву, выступает в двух вариантах. Это диктальное общение (т. е. общение, связанное с тем или иным предметным взаимодействием) и модаль­ное общение, предметом которого являются психоло­гические взаимоотношения собеседников. Опираясь на концепцию А. А. Леонтьева, М. И. Лисина (1997) проанализировала общение как деятельность, выде­лив основные структурные компоненты общения. Список структурных компонентов общения как дея­тельности дополнен Е. В. Руденским (1998). Итак:

- предмет общения — это другой человек, партнер по общению как субъект;

- потребность в общении — это стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию, к самооценке;

- коммуникативные мотивы — это то, ради чего пред­принимается общение;

- действия общения — это единицы коммуникатив­ной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении — инициативные и ответные);

- задачи общения — это та цель, на достижение кото­рой в конкретной коммуникативной ситуации на­правлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения;

- средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;

- продукт общения — это образования материально­го и духовного характера, создающиеся в итоге об­щения.

Сравнивая эти трактовки понятия общения, мож­но было бы сказать, что в них зафиксированы различные стороны общения. Однако деятельностная трак­товка общения — наиболее широкая, т. е. охватывает те его стороны, которые выделены в других трактов­ках общения.

24. Категория личности в психологии. Понятия индивида, личности, индивидуальности. Личность как совокупность общественных отношений. Личность как позиция человека, заданная системой смысловых образований. Характер и личность СИДЕЛЬНИКОВА

К исходным принципам относится разделе­ние понятий «индивид», «личность» и «индивидуаль­ность», которое принято в отечественной психоло­гии. Эти понятия отражают целостность человека, но каждое из них отражает различные аспекты этой це­лостности. Понятие «индивид» подразумевает генотипическое образование, продукт эволюции. Индивидны­ми называют те свойства человека, которые подверже­ны действию биологических законов наследственности и изменчивости, как, например, темперамент или при­родные задатки способностей. В отличие от индивида, личность «есть относительно поздний продукт обще­ственно-исторического и онтогенетического разви­тия человека» (А. Н. Леонтьев).Личностными назы­вают, как правило, те свойства человека, которые характеризуют его как субъекта отношений с окру­жающим миром и формируются во взаимоотноше­ниях с миром. Личностью во многих общепсихоло­гических теориях называют человека, достигшего определенного уровня развития (этот принцип мож­но выразить хорошо известным высказыванием «лич­ностью не рождаются, личностью становятся»). Мно­гие теории личности предлагают свой критерий того, можно ли считать человека сформированной («зре­лой») личностью. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что зрелой личностью можно считать человека, овладевшего своим поведением (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Другая точка зре­ния, дополняющая предыдущую (А. Н. Леонтьев, Ю. Б. Гиппенрейтер), состоит в том, что при опреде­ленном, достаточно высоком уровне развития чело­века его личностные характеристики как бы «снима­ют» его индивидные свойства.

Индивидуальностью называют совокупность со­циально значимых качеств человека, характеризую­щих его как уникального и неповторимого. Если о сформированности личности можно говорить, начиная с определенного момента в развитии человека, то индивидуальность формируется на протяжении всей жизни и неправомерно пытаться выделить критерий ее сформированности. А. Г. Асмолов (1996) говорит о жизненном пути личности как пути становления ее индивидуальности.

Необходимо выделить еще одно различие лично­сти и индивидуальности. К личностным относят те характеристики человека, которые являются со­циально-типическими, имеющими историческую и культурную обусловленность. К свойствам ин­дивидуальности относят то, что уникально и непо­вторимо. А. Г. Асмолов (1996), говоря о проявлениях индивидуальности, разделяет продуктивные и инст­рументальные проявления личности как субъекта де­ятельности. Среди продуктивных проявлений лично­сти индивидуальность обнаруживает себя в личностных вкладах человека в других людей (А В. Петровский, В. А Петровский), благодаря которым человек обре­тает свое продолжение в других людях. Среди инстру­ментальных проявлений личности индивидуальность проявляется в способах конструктивного разрешения противоречий между индивидными и личностными свойствами человека, личностью и характером, лич­ностью и чуждыми ей требованиями внешнего окру­жения. В этом смысле правомерно утверждение о том, что личностью становятся, а индивидуальность отста­ивают.

Личность как общественный индивид всегда выполняет оп­ределенную совокупность общественных функций. Каждая из этих функций осуществляется путем своеобразного обществен­ного поведения, строится в виде известных процедур поведения и обусловливающих их мотиваций. Эти процедуры, мотивы и об­щественные функции личности в целом детерминированы нор­мами морали, права и другими явлениями общественного раз­вития. Они ориентированы на определенные эталоны общест­венного поведения, соответствующие классовому сознанию или господствующей идеологии. Любая деятельность человека осу­ществляется в системе объектно-субъектных отношений, т. е. социальных связей и взаимосвязей, которые образуют челове­ка как общественное существо — личность, субъекта и объекта исторического процесса.

Деятельность (труд, общение и познание, игра и учение, спорт и самодеятельность разных видов) осуществляется лишь в систе­ме этих связей и взаимозависимостей. Поэтому субъект дея­тельности — личность и характеризуется теми или иными пра­вами и обязанностями, которые общество ей присваивает, функ­циями и ролью, которую она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом.

СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ¹

Стать личностью — значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью.

личностные ценности — это осознанные и принятые человеком общие смыс­лы его жизни.

Именно общие смысловые образования (в случае их осозна­ния — личностные ценности), являющиеся, на наш взгляд, ос­новными конституирующими (образующими) единицами созна­ния личности, определяют главные и относительно постоянные отношения человека к основным сферам жизни — к миру, к дру­гим людям, к самому себе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии личности, не рассматривая эти отноше­ния — как их динамическую сторону (характер их напряженно­сти, способы осуществления, соотношение реальных и идеаль­ных целей и т. п.), так и сторону содержательную.

совокупность основных отношений к миру, к людям и себе, задаваемых динамическими смысловыми системами, обра­зует в своем единстве и главной своей сущности свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно проч­на, когда она становится сознательной, т. е. когда появляются личностные ценности, рассматриваемые нами как осознанные общие смысловые образования.

Перейдем теперь к специфическим функциям смысловых об­разований как основных конституирующих единиц сознания лич­ности. Обозначим здесь лишь две функции, являющиеся наибо­лее значимыми в контексте нашего изложения.

Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перс­пективы развития личности, которая не вытекает прямо из на­личной, сегодняшней ситуации.

Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: любая деятельность человека может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в до­стижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки.

Меня достало анализировать ее источники, где нет ни слова про характер. Ссылка на сайт, где есть что-то близкое http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost_i_harakter