Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Категория общения в психологии и ее методологическое значение. Общение как деятельность. Общение как субъект-субъектное взаимодействие. Общение как обмен информацией. АВДЕЕВ

Читайте также:
  1. C) Экономическое благо, предназначенное для обмена.
  2. I. Признаки делового общения
  3. ICQ - это способ общения в сети, который позволяет вести беседу с любым зарегистрированным в системе ICQ и подключенным в данный момент к Интернету пользователем.
  4. II. Виды делового общения
  5. II. ЗСЭ при теплообмене.
  6. II. Педагогическое общение.
  7. III. Интегральная математическая модель расчета газообмена в здании при пожаре
  8. III.УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
  9. MS Word: обмен данными
  10. V2: Патофизиология белкового обмена

Категория общения является значимой для раз­личных отраслей психологии. Она широко использу­ется в общей психологии, психологии развития и пе­дагогической психологии, она становится ключевой для создания социально-психологической теории. Ме­тодологическое значение категории общения состоит в том, что различные ее трактовки задают определен­ное понимание социального происхождения психи­ки. От трактовки категории общения зависит пони­мание той социальной реальности, в которой человек проявляет себя как личность, а также понимание того, каким образом человек себя проявляет.

При психологическом подходе общение определя­ется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необхо­димый для реализации других видов деятельности че­ловека. Психологический анализ общения раскры­вает механизмы его осуществления. Потребность в общении рассматривается как важнейшая социаль­ная потребность, без реализации которой замедляет­ся, а иногда и прекращается формирование лично­сти. Психология рассматривает потребность в об­щении как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности. В психологии общение можно рассмат­ривать и в двух главных аспектах: как освоение лич­ностью социокультурных ценностей и как ее саморе­ализацию в качестве творческой, уникальной инди­видуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми (Руденский, 1998). Первый из этих аспектов впервые стал предметом анализа в культур­но-исторической теории Л. С. Выготского, второй подробно рассматривается в социальной психологии, психологии развития и психологии личности.

А. А. Леонтьев понимает общение «не как интерин­дивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» (Леонтьев, 1997). По­зицию А. А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. Точка зрения А. А. Леонтьева на «общение как вид де­ятельности» и на «общение как взаимодействие», ко­торые, в свою очередь, рассматриваются как вид кол­лективной деятельности, ближе к позициям Л. С. Вы­готского, еще в 30-е гг. пришедшего к выводу, что первым в онтогенезе видом человеческой деятель­ности является общение. При всем разнообразии трактовок общения можно выделить главные:

- общение — вид самостоятельной человеческой де­ятельности;

- общение — атрибут других видов человеческой де­ятельности;

- общение — взаимодействие субъектов.

Общение как атрибут других видов деятельности рассматривается зачастую как процесс передачи/прие­ма информации. Общение как информационно-ком­муникативный процесс рассматривается во многих за­рубежных социально-психологических теориях, начи­ная с символического интеракционизма Дж. Г. Мида. Начиная с 50-х гг. XX в. общенаучно -методологической основой для такого понимания общения стала теория логических типов Б. Рассела и А. Уайтхеда, а впоследст­вии — кибернетика (Бейтсон, 2000). Эта трактовка об­щения широко распространилась в психотерапии, прежде всего в семейной психотерапии (В. Сатир, Р. Бэндлер и Дж. Гриндер, Л. Кэмерон-Бэндлер), в ког­нитивной терапии (А. Бек, А. Эллис). Характерно, что в рамках этого подхода к общению широко ис­пользуются метафоры, заимствованные из теории ин­формации («коммуникативные каналы», «когнитивные фильтры» и т. п.). Достоинствами такого подхода к изучению общения является разработанность мето­дик исследования коммуникации, а ограниченность связана с тем, что общение рассматривается без учета мотивации его участников.

Общение как взаимодействие субъектов рассматри­вается в социальной психологии, например в психо­логии коллектива, в семейной психологии (Каган, 1988; Ломов, 1984; Спиваковская, 1986). В этом под­ходе общение понимается, прежде всего, как субъ­ект - субъектное взаимодействие, которое определяется в первую очередь мотивами общения. При этом в качестве философской методологии нередко выступает идея М. Бубера о двух типах отношения человека к другому («Я — Оно» и «Я — Ты»). В качестве обще­научной методологии используются идеи М. М. Бах­тина о диалогичности художественного повествования, индивидуального сознания, культуры и т. д. В этом контексте каждый коммуникативный акт — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом, согласно М. М. Бахтину, и проявляется диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «со­пряженных актов».

В психологии общение рассматривается так же, как коммуникативная деятельность. Коммуникатив­ная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева (1999) основными процессами ком­муникативной деятельности считает коммуникатив­ный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении). А. А. Леонть­ев выделяет два типа коммуникативной деятельности: личностно-ориентированный и социально-ориентированный. Эти типы коммуникативной деятельности раз­личаются коммуникативными, функциональными, со­циально-психологическими и речевыми структура­ми. Личностно-ориентированный тип общения, по А. А. Леонтьеву, выступает в двух вариантах. Это диктальное общение (т. е. общение, связанное с тем или иным предметным взаимодействием) и модаль­ное общение, предметом которого являются психоло­гические взаимоотношения собеседников. Опираясь на концепцию А. А. Леонтьева, М. И. Лисина (1997) проанализировала общение как деятельность, выде­лив основные структурные компоненты общения. Список структурных компонентов общения как дея­тельности дополнен Е. В. Руденским (1998). Итак:

- предмет общения — это другой человек, партнер по общению как субъект;

- потребность в общении — это стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию, к самооценке;

- коммуникативные мотивы — это то, ради чего пред­принимается общение;

- действия общения — это единицы коммуникатив­ной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении — инициативные и ответные);

- задачи общения — это та цель, на достижение кото­рой в конкретной коммуникативной ситуации на­правлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения;

- средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;

- продукт общения — это образования материально­го и духовного характера, создающиеся в итоге об­щения.

Сравнивая эти трактовки понятия общения, мож­но было бы сказать, что в них зафиксированы различные стороны общения. Однако деятельностная трак­товка общения — наиболее широкая, т. е. охватывает те его стороны, которые выделены в других трактов­ках общения.

 

24. Категория личности в психологии. Понятия индивида, личности, индивидуальности. Личность как совокупность общественных отношений. Личность как позиция человека, заданная системой смысловых образований. Характер и личность СИДЕЛЬНИКОВА

К исходным принципам относится разделе­ние понятий «индивид», «личность» и «индивидуаль­ность», которое принято в отечественной психоло­гии. Эти понятия отражают целостность человека, но каждое из них отражает различные аспекты этой це­лостности. Понятие «индивид» подразумевает генотипическое образование, продукт эволюции. Индивидны­ми называют те свойства человека, которые подверже­ны действию биологических законов наследственности и изменчивости, как, например, темперамент или при­родные задатки способностей. В отличие от индивида, личность «есть относительно поздний продукт обще­ственно-исторического и онтогенетического разви­тия человека» (А. Н. Леонтьев).Личностными назы­вают, как правило, те свойства человека, которые характеризуют его как субъекта отношений с окру­жающим миром и формируются во взаимоотноше­ниях с миром. Личностью во многих общепсихоло­гических теориях называют человека, достигшего определенного уровня развития (этот принцип мож­но выразить хорошо известным высказыванием «лич­ностью не рождаются, личностью становятся»). Мно­гие теории личности предлагают свой критерий того, можно ли считать человека сформированной («зре­лой») личностью. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что зрелой личностью можно считать человека, овладевшего своим поведением (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Другая точка зре­ния, дополняющая предыдущую (А. Н. Леонтьев, Ю. Б. Гиппенрейтер), состоит в том, что при опреде­ленном, достаточно высоком уровне развития чело­века его личностные характеристики как бы «снима­ют» его индивидные свойства.

 

Индивидуальностью называют совокупность со­циально значимых качеств человека, характеризую­щих его как уникального и неповторимого. Если о сформированности личности можно говорить, начиная с определенного момента в развитии человека, то индивидуальность формируется на протяжении всей жизни и неправомерно пытаться выделить критерий ее сформированности. А. Г. Асмолов (1996) говорит о жизненном пути личности как пути становления ее индивидуальности.

 

Необходимо выделить еще одно различие лично­сти и индивидуальности. К личностным относят те характеристики человека, которые являются со­циально-типическими, имеющими историческую и культурную обусловленность. К свойствам ин­дивидуальности относят то, что уникально и непо­вторимо. А. Г. Асмолов (1996), говоря о проявлениях индивидуальности, разделяет продуктивные и инст­рументальные проявления личности как субъекта де­ятельности. Среди продуктивных проявлений лично­сти индивидуальность обнаруживает себя в личностных вкладах человека в других людей (А В. Петровский, В. А Петровский), благодаря которым человек обре­тает свое продолжение в других людях. Среди инстру­ментальных проявлений личности индивидуальность проявляется в способах конструктивного разрешения противоречий между индивидными и личностными свойствами человека, личностью и характером, лич­ностью и чуждыми ей требованиями внешнего окру­жения. В этом смысле правомерно утверждение о том, что личностью становятся, а индивидуальность отста­ивают.

 

Личность как общественный индивид всегда выполняет оп­ределенную совокупность общественных функций. Каждая из этих функций осуществляется путем своеобразного обществен­ного поведения, строится в виде известных процедур поведения и обусловливающих их мотиваций. Эти процедуры, мотивы и об­щественные функции личности в целом детерминированы нор­мами морали, права и другими явлениями общественного раз­вития. Они ориентированы на определенные эталоны общест­венного поведения, соответствующие классовому сознанию или господствующей идеологии. Любая деятельность человека осу­ществляется в системе объектно-субъектных отношений, т. е. социальных связей и взаимосвязей, которые образуют челове­ка как общественное существо — личность, субъекта и объекта исторического процесса.

 

Деятельность (труд, общение и познание, игра и учение, спорт и самодеятельность разных видов) осуществляется лишь в систе­ме этих связей и взаимозависимостей. Поэтому субъект дея­тельности — личность и характеризуется теми или иными пра­вами и обязанностями, которые общество ей присваивает, функ­циями и ролью, которую она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом.

СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ1

 

Стать личностью — значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью.

личностные ценности — это осознанные и принятые человеком общие смыс­лы его жизни.

 

Именно общие смысловые образования (в случае их осозна­ния — личностные ценности), являющиеся, на наш взгляд, ос­новными конституирующими (образующими) единицами созна­ния личности, определяют главные и относительно постоянные отношения человека к основным сферам жизни — к миру, к дру­гим людям, к самому себе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии личности, не рассматривая эти отноше­ния — как их динамическую сторону (характер их напряженно­сти, способы осуществления, соотношение реальных и идеаль­ных целей и т. п.), так и сторону содержательную.

совокупность основных отношений к миру, к людям и себе, задаваемых динамическими смысловыми системами, обра­зует в своем единстве и главной своей сущности свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно проч­на, когда она становится сознательной, т. е. когда появляются личностные ценности, рассматриваемые нами как осознанные общие смысловые образования.

Перейдем теперь к специфическим функциям смысловых об­разований как основных конституирующих единиц сознания лич­ности. Обозначим здесь лишь две функции, являющиеся наибо­лее значимыми в контексте нашего изложения.

 

Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перс­пективы развития личности, которая не вытекает прямо из на­личной, сегодняшней ситуации.

 

Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: любая деятельность человека может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в до­стижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки.

Меня достало анализировать ее источники, где нет ни слова про характер. Ссылка на сайт, где есть что-то близкое http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost_i_harakter

 




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 50 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | <== 12 ==> | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав