Читайте также:
|
Изучение социального аспекта человеческого развития имеет абсолютный приоритет в мировой психологии. И именно Выготский сыграл решающую роль в возникновении этого «тренда».
С т.з. Стеценко, абсолютное большинство современных подходов остается в рамках традиционного понимания развития человека как универсального процесса постепенного развертывания внутренних структур, изначально в каждом ребенке заложенных и имманентных самой природе. Влияние социальных факторов на эти структуры признается, но только в определенных пределах и до определенной степени. По ТД – это не так. Социальные и природные факторы становятся фактами психологического развития людей, только пройдя через «горнило» осмысленной, специфически человеческой деятельности, переработавшись в ее «фактуре» - означившись, преобразовавшись в зависимости от ее содержания и направленности. Разница в том, что эти теории (отличающиеся от ТД) не понимают и не принимают те идеи, которые только что описывались (1 и 2).
Близко - М.Коул, ДЖ.Ветчер, В.Джон-Стейнер и др, опирающиеся в своем анализе на работы школы Выготского – Леонтьева – Лурии.Особое внимание феномену опосредствования. Именно факт опосредствования сознания культурными орудиями используется в качестве главного концептуального принципа в объяснении и выявлении как социальной природы человеческого развития в целом, так и неразрывности индивидуального и социального.
Ряд подходов, признающие неотъемлемости человеческого развития от развития более широкого контекста социальных структур взаимодействия. На образование этого направления оказали влияние труды Выготского и участников «лингвистической революции» 20 века: дискурсивный, диалогический и социально-конструкционистский подходы. Они опираются на идею транзакциональности и одновременно наполняют ее социальным содержанием, отталкиваясь от мысли о несводимости человеческого развития к каким-либо дескретным переменным. Приняв идею социальной транзкциональности, они далее операциональзируют человеческое развитие в реалиях диалога, социального взаимодействия, коллективных символических действиях и коллективного языка.
И короче тут еще много всяких «похожих» подходов, я устала это все писать, поэтому кто считает это важным ищите в статье на стр 31-32.
4) Человек – свободный созидатель. Описанные выше идеи активно прорабатываются и даже развиваются в западной психологии, но чаще всего существуют как отдельные темы, разбросанные по различным направлениям. ТД первой предложила эти идеи как целостную систему, и ныне сохраняет приоритет по глубине их проработанности.
Осознание положения о включенности других в деятельность каждого, составляет кардинальное отличие ТД от др подходов, тоже акцентирующих социальность, но при это берущих ее как отдельную идею.
У ТД получилось интегрально понять социальность развития человека, потому что она опиралась на достижения не только физиологии, но и естествознания в целом, в частности на прорывы в теории антропогенеза, основанные на дарвинизме, и на деалектический подход к истории общества, развитый в марксизме. Согласно этому подходу, человечество возникло в рещзультате и одновременно с возникновением совместных форм деятельности, направленных на активное изменение окружающего мира под влиянием совместных целей и с помощью совместно изобретаемых орудий.
В диалектическом подходе к проблеме антропогенеза происхождение человека связывается с принципиальным изменением типа отношения организма к миру – с переходом от пассивного приспособления к активному и свободному, уелесообразному преобразованию заданных условий. С этой позиции человек видится как творец, созидатель, совместно с др творящий свой мир, свою историю и самого себя. Идея свободы.
На этой идеи Выготский основывал поиск пружин развития специфически человеческих, ВПФ. = понятие предметности человеческой деятельности Леонтьева.
По мнению Стеценко, именно недостаточная проработанность этой идеи затормозила утверждение деятельностной парадигмы в качестве интегрального основания развития психологии как самостоятельной науки.
5) Человеческая субъектность как способ созидания мира.
Человеческое развитие есть постоянное совместное преобразование и созидание предметного мира, и такое преобразование есть интегральная характеристика человека. Однако при этом психологическая реальность человеческой субъектности зачастую понималась не как принципиально одинаковый по происхождению и содержанию «подвид» такого совместного преобразования мира, а как более пассивное образование. Скорее «отражение», чем «преобразование», преобладание интериоризации над экстериоризацией... В результате, несмотря на постоянное упоминание об активности развития человека, он все же выступал не как самостоятельный и значимый субъект, а скорее как отдельный и подчиненный обществу «элемент».
ТД сейчас должна отвечать на новые вызовы мира… Не исключено, что описанные смещения акцентов лежали в основе неудовлетворенности самих Леонтьева и Давыдова.
Альтернативный подход заключается в том, что психологическую субъектность (прежде всего сознание и личность) можно увидеть не как отдельную реальность, а как духовно-практическое ДЕЙСТВИЕ (или ДЕЛО), возникающее из предметного мира и в нем же обязательно что-то новое созидающее, т.е. как несущее в себе прошлое, настоящее и будущее.
При таком взгляде на субъектность человека можно и науку в целом понять как совместную духовно-практическую деятельность, обязательно преобразующую мир, исходящую из определенных сверхзадач и работающую на цели, выходящие за научные рамки.
В рамках этого подхода развитие науки не сводится к развитию идей, точнее говоря, идеи понимаются гораздо шире, чем в традиционной классической коннотации. Такой подход, резко отличающийся от традиционных и во многом безнадежно устаревших подходов в методологии и истории науки а la Томас Кун, сейчас и на Западе находит свое продолжение, растет и задает ЗБР психологии и метаспособов ее описания.
Мега Кратко:
В наше время ТД распространена в мире не так широко как хотелось бы. Интерес к ней нарастает, однако за рубежом не все идеи ТД известны и понимаются верно. Исходя из различных убеждений ТД можно найти в современной зарубежной науке много схожих представлений и теорий, которые, однако игнорируют некоторые аспекты ТД и получается все не так, как имели ввиду наши великие умы. Еще стоит отметить, что многие идеи ТД рассматриваются другими подходами не в совокупности, а отдельно, по кускам. Получается, ТД все еще не рассматривается как интегральная теория, и это печально… Так же еще надо сказать, что у ТД есть свои недостатки и она развивается, не стоит на месте, и есть уже конкретные пути развития ТД.
+ из статьи Лекторского.
* Это я вообще не понимаю, уж простите…
Он тут говорит не конкретно о ТД, а вообще о деятельностном подходе и больше опирается на философию… Главная мысль статьи – обвинение в адрес деятельностного подхода. Он говорит о трех главных обвинениях:
Первое из них обусловлено тем, что сторонники этого подхода связывали его с определенной интерпретацией идей К. Маркса. Их взгляды, как я сказал, противостояли официально толкуемому марксизму-ленинизму, но тем не менее самими адептами этого подхода — при всем различии разрабатывавшихся ими концепций — он понимался как современная интерпретация и развитие некоторых важных марксовских идей. Сегодня, когда все, так или иначе связанное с именем К. Маркса и его философией, воспринимается многими как нечто нехорошее, неудивительно и негативное отношение к деятельностному подходу. Отсюда распространение мнений (в том числе и среди бывших сторонников этого подхода), что по крайней мере в психологии эта проблематика была вынужденной формой приспособления к официальной идеологии, что все интересные результаты, полученные в рамках этого подхода и так называемой психологической теории деятельности, могут быть интерпретированы иначе и что современные науки о человеке вообще должны искать иную методологию.
Второе обвинение обращает внимание на то, что конкретные теории деятельности, разработанные в отечественной философии, методологии, психологии, столкнулись с рядом проблем, которые, по мнению критиков деятельностного подхода, не могут быть решены в рамках этих теорий, а предполагают выход за них. В этой связи немало критических замечаний делается по адресу деятельностной методологии Г. П. Щедровицкого и психологической теории деятельности А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина и др.
Третье обвинение исходит из того, что деятельностный подход предполагает очень узкое понимание философии, которое было возможно тогда, когда наши исследователи имели плохое представление о современных философских концепциях. Между тем, за последнее десятилетие в нашей стране сложилась новая ситуация в исследовании философских тем. Новая литература по проблемам феноменологии, герменевтики, постмодернизма, религиозной философии, появившаяся у нас в большом количестве за последнее время и активно осваиваемая нашими философами, представляется не просто отличной от того, что у нас практиковалось в рамках деятельностного подхода, но и принципиально ему противостоящей. В самом деле, как можно совместить, например, феноменологию с этим подходом, если первая исходит из идеи созерцания, интуитивного схватывания, а последний — из идеи конструирования и созидания? Деятельностному подходу противостоит и развитие экологического сознания, которое все беды современной цивилизации усматривает именно в насильственной переделке окружающей среды и считает саму установку на проектирование и конструирование весьма опасной.
Я попробую ответить на эти обвинения и показать, что деятельностный подход в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает интересными перспективами. Но это, как мне представляется, предполагает его переосмысление и отказ от его узкой интерпретации. Это означает также различение деятельностного подхода (или, если угодно, деятельностной исследовательской программы) и конкретных теорий деятельности — в философии, методологии, психологии и т. д., — созданных в его рамках. Конкретные теории могут и должны развиваться, трансформироваться, по-новому интерпретироваться, от них можно отказываться — все это само по себе не обязательно означает отказ от деятельностного подхода как рамки для новых деятельностиых теорий.
А дальше он пытается развинчать все эти обвинения и тут у меня начинает крыша ехать… если я все-таки разбирусь, то я доставлю сюда еще что-то…
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 85 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |