Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Исходные результаты анализа

Тогда объектам 1 и 5, поделившим между собой первое и второе места, приписывается стандартный ранг (вес) R = (1 + 2)/2 = = 1,5, а объектам 2 и 3, поделившим третье и четвертое мес­та, — R = (3+4)/2 = 3,5. В итоге получаем следующую ранжи­ровку (табл. 6.8).

Таблица 6 0

Ранжированная таблица

Таким образом, сумма рангов R_n, полученная в результате ран­жирования п объектов, будет равна сумме чисел натурального ряда, т.е.:

К = 2>, = л(«+1)А

Когда ранжирование производится несколькими (т) экспер­тами, сначала для каждого объекта подсчитывают сумму рангов

R = £5Х, полученную от всех экспертов, а затем исходя из этой величины устанавливают результирующий ранг для каждого объекта. Наивысший (первый) ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму рангов, и наоборот, объекту, получившему наибольшую сумму рангов, присваивают самый низкий ранг N. Остальные объекты упорядочивают в соответствии со значением суммы рангов относительно объекта, которому присваивается первый ранг.

Точность и надежность процедуры ранжирования в значитель­ной степени зависят от количества объектов. В принципе чем та­ких объектов меньше, тем выше их «различимость» с точки зре­ния эксперта, а следовательно, тем более надежно можно устано­вить ранг объекта. Во всяком случае, количество ранжируемых объектов п не должно быть больше 20, а наиболее надежна эта про­цедура, когда п < 10.

Метод ранжирования редко используется «в чистом виде». Чаще всего он сочетается с другими методами, обеспечивающими бо­лее четкое различие между факторами. Одним из них является метод непосредственной оценки и некоторые его модификации.

Например, т экспертов оценили по шкале от 0 до 100 А: на­правлений исследований с точки зрения важности их для дос­тижения определенной цели.

Для того чтобы проранжировать эти оценки, приписываем каж­дому из направлений число натурального ряда таким образом, чтобы ранг 1 был приписан максимальной оценке, а ранг к — минимальной (табл. 6.9).

Таблица 6 9 Перевод оценок в ранги

В ряде случаев суммарные оценки рангов нормируются. Нор­мирование любой меры означает, что представляющее ее число для всего множества в целом принимается равным 1. Нормиро­вание позволяет установить более тесную связь между оценка­ми, приписанными экспертами отдельным объектам. С этой целью оценки по всем объектам суммируются, а затем каждая из них делится на полученную сумму. Рассчитанные таким образом нормированные оценки могут быть вновь проранжированы.

Когда в экспертизе участвуют несколько экспертов, обычно стремятся получить усредненную оценку (вес) для каждого объек­та. Для этого нормированные оценки каждого объекта сумми­руются, а затем полученная сумма делится на число экспертов.

При наличии нескольких факторов, по которым следует оце­нить каждый из объектов, средняя оценка p_i (вес) каждого объекта может быть рассчитана по формуле:

Pi ⁼ ~~т~т

где Ру— вес i объекта, подсчитанный по оценкам всех экспер­тов.

(=1

где Ху — оценка фактора /, данная экспертом у;

и — число факторов;

т — число экспертов.

Другой способ установления зависимости между оценками факторов (объектов, характеристик) состоит в том, что важней­шему (с точки зрения экспертов) фактору назначается оценка (вес), равная наперед заданному числу (обычно 1 или 10), а оценка следующих друг за другом по важности факторов определяется последовательно как доля более важного. Полученные таким образом значения нормируются. Основное достоинство такого способа заключается в том, что он облегчает процесс выбора оценок, поскольку эксперту не нужно каждый раз сопоставлять весь их ряд, а лишь учитывать значение первой и предыдущей по важности оценок. Оценки, полученные от группы экспертов,

могут быть усреднены для каждого фактора путем расчета сред­ней арифметической.

В случаях, когда группа, состоящая из нескольких экспертов, оценивает ряд факторов, причем у каждого из экспертов имеет­ся своя шкала предпочтений, для нахождении усредненной оценки каждого фактора может быть рекомендована следующая методика.

1. Составляется матрица «эксперты — факторы», в которой про­ставляются полученные от каждого эксперта оценки факторов по шкале от 0 до 10 (представим, что два эксперта оценили шесть факторов так, как показано в табл. 6.10).

Таблица 6.10 Оценка факторов

2. Рассчитывается относительная значимость (р) всех факто­
ров в отдельности для каждого эксперта. С этой целью оцейки,
полученные от каждого эксперта, суммируются (по горизонта­
ли), а затем нормируются:

р_п = 8/30; />₂₁=6/30; />₃₁=9/30; />₄₁=? />₁₂=10/33; />₂₂=8/33; р_г2=Э/ЪЪ; р₄₂6

3. Вычисляется усредненная оценка, данная всеми эксперта­
ми каждому фактору. Для этого нормированные оценки, полу­
ченные в предыдущем шаге, суммируются (по вертикали), а за­
тем рассчитывается средняя арифметическая для каждого фак­
тора:

д=(8/30+ 10/33)/2 = 0,285;

р₂ = (6/30 + 8/33)/2 = 0,236;

/7₃= (9/30 + 9/33)/2 = 0,286;

р₄ = (7/30 + 6/33)/2 = 0,207.

Рассмотрим применение методов экспертных оценок для ана­лиза конкретных маркетинговых ситуаций. Например, необхо­димо дать оценку степени привлекательности двух локальных товарных рынков (табл. 6.11).

Из табл. 6.11 видно, что рынок 1 по взвешенной оценке при­влекательнее рынка 2 в 6,5/5,85 = 1,11, или на 11%.

Рассмотрим еще пример применения экспертных методов. Не­обходимо дать оценку силы бизнеса фирм «А» и «Б», действую­щих на товарном рынке города «С» (табл. 6.12).

Таблица 6.11