Читайте также:
|
22 серпня 2007 року приблизно о 24 годині Харченко прийшов до магазину і почав стукати у двері. Зрозумівши, що сторожа в приміщенні немає, від за допомогою металевої труби висадив двері, зайшов до торгового залу, набрав у пакет спиртні напої, ковбасу, консерви та інші продукти на суму 432 грв. та пішов додому. Вранці Харченка було затримано працівниками міліції.
Чи є в діях Харченка ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України? Яке значення для кримінальної відповідальності мають такі ознаки об’єктивної сторони складу злочину як місце, час, обстановка, спосіб та засоби вчинення злочину.
Реферати, доповіді:
1. Поняття та умови відповідальності за бездіяльність.
2. Фізичний примус та його кримінально-правове значення.
3. Основні теорії причинного зв’язку в теорії кримінального права.
4. Значення суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації злочинів.
Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:
Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.
Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.
Бажанов М.И. О различных трактовках некоторых признаков объективной стороны преступления в науке уголовного права // Проблеми законності. – 1999. – Вип.. 40. – С. 145 – 155.
Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 320 с.
Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. – Минск: Вышейш. школа, 1964. – 192 с.
Єпур Г.В. Об’єктивна сторона складу злочину // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 3. – С. 137 – 142.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. – 244 с.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. – М.: Госюриздат, 1958 – 219 с.
Лемешко О.М. Характеристика злочинної бездіяльності // Держава і право. – 2001. – Вип. 10. – С. 421 – 423.
Михлин А.С. Последствия преступления. – М.: Юрид. лит., 1969. – 104 с.
Музыка А.А., Багиров С.Р. Причинная связь: уголовно-правовой очерк. – Хмельницкий: Изд-во Хмельницкого ун-та управления и права, 2009. – 112 с.
Преступная деятельность: понятие, характеристика принципы, изучение / Ред. В.П. Мельник. – К: Акад. гос. таможенной службы, 2001. – 274 с.
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. – Х.: Вища школа, 1982. – 161 с.
Панов Н.И., Тихий В.П. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда // Проблеми законності. – 1997. – Вип. 32. – С. 104 – 111.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. – М.: Юрид. лит., 1980. – 152 с.
Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. – М.: Юркнига, 2003. – 480 с.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1977. – 216 с.
Тимчук О.Л. Теорія імовірнісного причинного зв’язку в кримінальному праві: дискусійні аспекти // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2001. – Вип. 1 (14). – С. 184 – 189.
Церетели Т.В. Причинная связь в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1963. – 382 с.
Шевченко Є. До питання про причинний зв’язок у злочинах з похідними наслідками // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – Вип. 3 926). – С. 198. – 205.
Дата добавления: 2015-01-07; просмотров: 114 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |