Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Рене Декарт: бытие мысли

Другое направление философии Нового времени — рациона­лизм — получило свое обоснование в трудах французского фило­софа и математика Рене Декарта. Он тоже поставил вопрос о не­обходимости создания совершенно нового метода научного по­знания, способного дать достоверное, доказательное знание о мире. Два основоположника Новой философии — Р. Декарт и Ф. Бэкон — были равно уверены в необходимости полного пере­смотра накопленных ранее знаний о мире и построения науки заново, уже на основе нового научного метода. Но метод этот они понимали совершенно по-разному.

Рене Декарт родился в семье небогатого дворянина на юге Франции. Спустя несколько дней после появления Рене на свет его мать умерла, а мальчик, несмотря на пессимистические про­гнозы врачей, выжил. В возрасте 8 лет он был отправлен отцом в иезуитский колледж, где пристрастился к чтению книг. Там, пи­сал Декарт позднее, он убедился, сколь мало мы знаем, хотя в математике дела в этом смысле обстоят лучше, чем в любой дру­гой области; он понял также, что для обнаружения истины необ­ходимо отказаться от опоры на авторитет, принадлежащий тра­диции или сегодняшнему дню, и не принимать ничего на веру, пока оно не будет окончательно доказано. После колледжа Рене записался добровольцем в армию сначала французского, затем баварского короля. В качестве вольнонаемного офицера он ко­чевал по Европе — побывал в Германии, Австрии, Италии и, по-видимому, в Дании, Польше и Венгрии. Однажды, как вспо­минал потом сам Декарт, сидя в одиночестве в сельском доме в Баварии, он сформулировал все основные положения своего фи­лософского учения, а также идею сведения физики к геометрии, а геометрии — к алгебре (благодаря этой гениальной догадке Де­карта физика и математика приобрели современный вид). После «армейского периода» жизни Декарт возвратился в Париж и приступил к написанию своих трудов.

Философские идеи Декарта сразу нашли много поклонников, но и вызвали неудовольствие церкви. Декарт вынужден был из­давать свои произведения анонимно, а в 1629 г. переехать в более либеральную Голландию. Но и здесь он натолкнулся на непони­мание, хотя открыто и не высказывал своих взглядов на сотворе­ние и развитие Вселенной, которые совпадали со взглядами осу­жденного Галилея. Во избежание неприятностей Декарт принял приглашение шведской королевы Христины и переехал в Сток­гольм, где он рано по утрам давал уроки философии королеве, работал над уставом Шведской Академии наук. Суровый климат Швеции не подошел родившемуся на юге Декарту, он заболел воспалением легких и умер зимой 1650 г. Через 16 лет после его смерти по требованию французского правительства останки уче­ного были перевезены в Париж и торжественно погребены в Пантеоне, однако произнесение речей над могилой было запре­щено, а последователи философии Декарта подвергались пресле­дованиям до конца XVTI в. Более того, в 1663 г. сочинения Де­карта были внесены Ватиканом в «Индекс запрещенных книг».

Мыслю, следовательно, существую

Декарт тоже задался вопросом о методе: нельзя ли создать об­щий метод исследования, позволяющий решать все проблемы, возникающие перед человеческим разумом? Возможность нахож­дения такого общего метода Декарт выводил из признания род­ства всех наук. Он рассматривал все научные дисциплины как ветви одного дерева, вырастающего из одного корня — метафи­зики (или, как мы сегодня бы сказали, — философии). Стволом этого «дерева» является физика, а ветвями — конкретные науки.

В отличие от Бэкона, Декарт скептически относился к воз­можности построения новой науки на основе опыта. Чувствен­ный опыт не способен дать достоверное знание, ибо мы часто сталкиваемся с иллюзиями и галлюцинациями, а мир, воспри­нимаемый нами с помощью чувств, может оказаться сном. Но даже если мы поверим в истинность собственных ощущений, очевидно, что опытная наука строится на основе индукции. Ин­дукция же, как мы с вами уже выяснили, в большинстве случаев не дает 100 % гарантии истинности выводов. Например, для того, чтобы проверить истинность предложения «Все тела рас­ширяются при нагревании», необходимо подвергнуть нагрева­нию все тела, что невозможно сделать. Значит, индукция в тако­го рода общих суждениях всегда неполна, и есть вероятность того, что мы встретим тело, которое при тепловом воздействии на него не расширится. Индуктивное знание — вероятностное, а Декарт мечтал о науке, дающей абсолютную истину.

Поэтому Декарт считал дедукцию более подходящим методом для научного познания. Но и здесь возникали свои трудности: дедуктивное рассуждение есть выведение заключений из посы­лок, и до тех пор, пока у нас нет достоверных посылок, мы не можем рассчитывать на достоверность заключений. А где же взять посылки, из которых мы можем дедуктивно вывести след­ствия? Декарт полагал, что если бы мы знали абсолютно истин­ные первые принципы, то могли бы вывести из них все осталь­ное знание. Поэтому поиск достоверного знания составлял важ­ную часть его философии науки.

Первой ступенью в поисках абсолютно достоверных посылок у Декарта является сомнение. Прежде чем начинать исследование чего бы то ни было, надо усомниться во всем, что вы знаете. Та­кое фундаментальное сомнение помогает очистить науку от веры в ложные авторитеты, критически отнестись к накопленному знанию. Но что является для человека несомненным? Мы мо­жем сомневаться в истинности изложенных в учебниках теорий, в словах других людей, в правильности результатов эксперимен­та. Да что там эксперимент, мы можем сомневаться даже в том, что существует мир вокруг нас: может, это иллюзия, окружаю­щий мир нам снится, а на самом деле его нет. В чем же нельзя сомневаться? Только в самом факте нашего сомнения: мы не можем сомневаться, что мы сомневаемся. Но сомнение — это акт мышления. А может ли мыслить то, что не существует? Нет. Значит, я мыслю, следовательно, существую, или, на латыни, — cogito ergo sum. Абсолютную достоверность Декарт обнаружил только в знании о своем собственном существовании. Декарт рас­суждал так: у меня нет достоверного знания о существовании моего тела, ибо я мог бы быть животным или покинувшим тело Духом, которому снится, что он человек; однако мой разум, мой опыт существуют несомненно и достоверно. Содержание мыслей или убеждений может быть ложным и даже абсурдным; однако сам факт мышления абсолютно достоверен.

Получается, что мышление — несомненная реальность, дос­товерность которой нам дана интуитивно. Но сознание не бывает «пустым», это всегда сознание о чем-то. Среди многочисленных мыслей, представлений, суждений, составляющих содержание сознания, некоторые тоже обладают интуитивной самоочевидно­стью. Именно такие самоочевидные, ясные, отчетливые идеи и должны быть положены в основу научных рассуждений. Декарт называл такие самоочевидные суждения врожденными идеями. Его знаменитое «cogito ergo sum» — одна из таких врожденных идей, сомневаться в которых невозможно. В число врожденных идей Декарт включил существование мира, Бога, чисел, длитель­ности и др. Он приводил примеры врожденного знания: «Целое больше своей части», «Линия состоит из точек», «Все тела протя­женны» и т. д. Наличие таких врожденных идей было обязатель­ным для построения Декартом науки на основе дедукции, ведь дедукция — выведение из чего-то, значит, необходимо знание, из которого можно делать выводы. Тогда строение науки будет по­хоже на строение геометрии Евклида: из самоочевидных аксиом выводятся теоремы. Кстати, Декарт был уверен, что евклидовы аксиомы тоже являются врожденными идеями, — они просты, самоочевидны, ясны нам интуитивно. Таким образом, Декарт сформулировал первое правило своего метода так: (1) «...вклю­чать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать по­вод к сомнению».

Выделив ясные и отчетливые основания будущей теории, как двигаться дальше? Декарт указал еще три правила своего метода: (2) разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно, (3) располагать мысли в определенном порядке, начи­ная с простого и переходя к сложному, и (4) делать всюду переч­ни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Итак, по мнению Де­карта, начав с сомнения и руководствуясь затем этими довольно простыми правилами, можно построить истинные научные тео­рии. Конечно, правила Декарта кажутся слишком простыми и очевидными для того, чтобы произвести настоящую революцию в познании. Но поразительный факт! Сам Декарт добился столь впечатляющих успехов, применяя свой метод в различных облас­тях науки, что вот уже несколько столетий исследователи гадают: так ли все просто и понятно с методом великого ученого? Может быть, за внешней простой (и даже примитивностью) скрывается какая-то загадка, «волшебный ключик», с помощью которого Де­карт сформулировал законы инерции, преломления и отражения лучей, развил теорию оптических поверхностей; отверг представ­ление о теплоте как жидкости (теорию «теплорода») и создал, по сути, кинетическую теорию теплоты; разработал законы сохране­ния и измерения движения; дал жизнь новой области математи­ки — аналитической геометрии; чрезвычайно много сделал для алгебры переменных величин; заложил основы для изучения ус­ловных рефлексов у животных; высказал идею об относительно­сти движения; ввел использование в математике и физике оси координат X, У, Z; создал теорию, объясняющую образование и движение небесных тел вихревым движением частиц материи («вихри Декарта») и т. д.

Мыслящая и протяженная субстанции

Из положения «мыслю, следовательно, существую» Декарт вывел существование духовной, или, как он ее назвал, «мысля­щей» субстанции. Но Декарт отнюдь не считал, что человек — это «мозги», которые сами придумали окружающий нас мир. Значит, надо было ввести в философскую систему не только мыслящую, но и материальную субстанцию, природу. Декарт это сделал благодаря ссылке на Бога. Раз наше сознание обладает содержанием и в нем содержатся представления о журчащем ру­чье, голубом небе, других людях и животных, то все это должно существовать, это не иллюзия: ведь Бог не может быть обман­щиком. Он наделил людей разумом не для того, чтобы водить их за нос, а для того, чтобы дать инструмент познания мира. По­этому содержание нашего познания свидетельствует о том, что не только я, мыслящий субъект, существую, но существует и мир вокруг меня. Этот телесный мир Декарт описывает как про­тяженный — то есть, имеющий объем, величину. Протяженность не только Декартом, но и большинством мыслителей того вре­мени воспринималась как неотъемлемое качество материально­го, телесного мира. (Подумайте на досуге, является ли протя­женность и в самом деле обязательным условием любого прояв­ления материального мира?) Поэтому в философии Декарта Указаны две независимые друг от друга субстанции — мыслящая и протяженная (телесная и материальная).

В предыдущих главах мы говорили о материализме и идеа­лизме. А как быть с Декартом? Материалист он или идеалист? Неразрешимая задача: его философская система не помещается ^в эту оппозицию. Поэтому Декарта считают одним из наиболее известных представителей дуализма в философии. Дуализм (от лат. dualis — двойственный) — философская позиция, признающая наличие двух противоположных начал бытия, субстанций (матери­альной и духовной). В философии Декарта мы видим дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Как же они взаимодействуют? Эту сложную проблему разрешить Декарт так и не смог. С одной стороны, субстанции эти — разные, об­ладающие столь различными характеристиками, что взаимодей­ствие между ними невозможно. С другой стороны, как быть с человеком? Ведь в нем-то есть и телесная, и мыслящая состав­ляющая, причем они взаимодействуют! Декарт не смог дать удовлетворительного объяснения, как это происходит. Впрочем, и до сих пор так называемую психофизиологическую проблему ученые до конца не решили: как мысль возникает из химических реакций в мозгу? Каким образом материальное влияет на иде­альное и наоборот? Декарт попытался дать описание механизмов такого взаимодействия, но это было ответом на частные вопро­сы без решения общего, главного.

Взаимодействие тела и души в человеке объяснялось Декартом механистически. Душа, по его мнению, расположена в шиш­ковидной железе мозга (физиологи тогда не знали ее назначения в человеческом организме, вот Декарт и приписал ей функцию «седалища» души), которая воздействует на нервы, те — на мышцы и другие органы тела, в результате чего люди ходят, дви­гают руками, поворачивают голову и т. д. в соответствии со сво­им желанием. Есть и обратное воздействие: окружающий телес­ный мир действует на нас, воздействие передается через нервы в шишковидную железу и вызывает какую-то нашу реакцию. По сути, человек действует у Декарта как сложный механизм. Декар­товская схема воспринимается сегодня как сильно упрощенное объяснение человеческой активности, но для того времени такой подход был вполне передовым.

Деизм в объяснении происхождения Вселенной

Когда мы рассказывали вам о мировоззрении Средневе­ковья, то характеризовали его как теизм. Для философии эпохи Возрождения был характерен пантеизм. А вот в Новое время появляется новый подход в понимании роли бога в мирозда­нии — деизм. Деизм (от лат. deus — бог) — концепция, сторонни­ки которой признают, что Бог сотворил мир, но затем мир раз­вивается без участия и вмешательства Бога. Бог — как часов­щик, который завел часы, но дальше ему совсем не нужно подталкивать их стрелки. У Декарта Бог дал природе законы движения, после чего мир стал развиваться по этим законам совершенно естественно. Поэтому вера в чудеса, действенность молитв, жертвоприношений и прочее подвергалась Декартом сомнению.

Деизм Декарта особенно ярко проявился в его теории проис­хождения Вселенной. В первоначальном хаосе частиц возникли круговые (вихревые) движения (движение, видимо, было прив­несено Богом, он дал своеобразный «первотолчок» миру). В про­цессе такого вихревого движения образовались корпускулы (со­единения частиц), а затем и три вида этих корпускул — твердое вещество, жидкое вещество, газообразное вещество. Газообраз­ное («огненное») вещество сконцентрировалось в центре вихре­вых потоков, из него возникли звезды. Из более твердых корпус­кул возникли планеты. Как вы видите, Богу у Декарта отведено довольно скромное место в истории возникновения Вселенной: он не строит мир, как строитель дом, а лишь дает миру движе­ние и вещество. Кстати, гипотеза Декарта о роли вихревых пото­ков в космических процессах оказалась очень плодотворной для последующего развития науки.

Подводя итог нашему разговору о Декарте, надо сказать, что Декарт создал философию, которая, несмотря на запреты, до­вольно быстро стала доминировать в Европе. Строгость и яс­ность мысли, тесная связь с естествознанием, разработка идеала научного знания способствовали популярности философских идей французского мыслителя. Если же оценивать вклад Декар­та с точки зрения теоретического диалога между эмпиризмом и рационализмом в европейской мысли, то здесь он является при­знанным основателем рационализма Нового времени, продол­жавшего линию Сократа и Платона.

Вопросы и задания

1 ■ Какая проблема стала центральной для философии Нового времени?

2. Что такое эмпиризм и рационализм? Каких представителей рациона­лизма и эмпиризма вы знаете?

3. Какой метод Фрэнсис Бэкон считал основным для научного познания? В чем недостатки и достоинства этого метода?

4. Объясните, что такое познание «путем паука», «путем муравья» и «путем пчелы»? Приведите примеры.

5. Как вы думаете, почему портрет Ф.Бэкона украшает здание Лондон­ского королевского общества?

6. Объясните известный афоризм Бэкона «Знание — сила». Согласны ли вы с ним?

7. Какой метод предлагал Декарт для создания науки? Как вы думаете, какую научную дисциплину Декарт взял за «образец» для построения научной теории?

8. Какое место в философии Декарта занимало его знаменитое утвер­ждение «...мыслю, следовательно, существую»?

9. Что такое врожденные идеи в философии Декарта? Какова их роль в познании?

10. Что такое деизм? Каких представителей деизма вы знаете?