|
Читайте также: |
Временное правительство и армия – научная проблема, которая, пожалуй, как никакая другая, в контексте изучения революции 1917 г. получила неоднозначные оценки. Особенно в советской историографии, отличавшейся как известно, исключительно высоким уровнем идеологизации и политизации.
Диссертант решил научную задачу исследования деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности Русской армии в 1917 г., базируясь на новых теоретико-методологических подходах, что утверждается в постсоветской исторической науке. Благоприятным условием для решения данной научной задачи, по мнению соискателя, явилась открытость и доступность архивных источников – это современная реалия нашего Отечества, вступившего на путь радикальной социально-экономической, политической и духовной модернизации, следствием которой должна стать трансформация России в демократическое правовое, социальное и светское государство с развитой рыночной экономикой.
Обращение к проблеме настоящей научной квалификационной работы в условиях проведения радикальной военной реформы и смены цивилизационных парадигм, по мнению соискателя, выглядит закономерным, своевременным и необходимым явлением.
Соискатель, исследовав тему, означенную в названии данной научной квалификационной работы, вышел на ряд обобщающих суждений, выводов и извлек ряд исторических уроков. Это и является ядром научных результатов, полученных в диссертации.
Применение широкой источниковой базы, основу которой составили не только опубликованные, но и малоизвестные исторической науке архивные документы, существующие историографические исследования, а также современные принципы и методы исторической науки позволили диссертанту изучить деятельность Временного правительства по сохранению боеспособности Русской армии в хронологических рамках – 27 февраля – 24 октября 1917 г. обеспечили высокую достоверность материала, представленного в диссертации.
Соискатель принимая во внимание значения дефиниции «боеспособность армии», данные военными энциклопидическими словарями исследуемого периода и современного, констатирует, что толкования не входят в противоречие:
«... боеспособность армии зависит на ¾ от нравственного элемента и лишь на ¼ - от материального...»[496];
«Боевая способность определяется качеством вооружения и военной техники, степенью обеспеченности ими войск; содержанием оружия и военной техники в исправном состоянии и умелой их эксплуатацией; наличием материально-технических средств, соответствием организационно-штатной структуры войск характеру вооруженной борьбы; укомплектованностью личным составом, подготовкой командных кадров; боевой выучкой и политико-моральным состоянием войск»[497].
Основываясь на приведенных определениях боеспособности Вооруженных сил, можно сделать вывод, что Временному правительству в наследство от императорской России досталась армия, которая почти по всем параметрам оценки боеспособности имела очень низкие характеристики. Главное, что солдатская масса, несшая на себе основные тяготы войны, не прониклась ее целями и задачами.
Исторический опыт свидетельствует: органы государственной власти и управления наиболее успешно решают поставленные цивилизационными вызовами тогда, когда их лидеры имеют четкие концептуальные представления.
Анализ источников и литературы, представленный в диссертации, дает соискателю основание для следующего обобщающего суждения.
Несмотря на предпринимаемые попытки, Временному правительству не удалось выработать достаточно стройной концепции по сохранению боеспособности Вооруженных сил России в 1917 г.
Главное заключается в том, что Временное правительство не сформулировало и не довело до сознания широкой общественности четкого и последовательного отношения к мировой войне.
Упустив возможность в февральские дни взять под свой контроль армию, Временное правительство пошло на поводу у Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, пустившего армию под откос анархии изданием Приказа №1.
Временное правительство вынуждено было законодательно закрепить процесс демократизации в армии, однако дальнейшие его шаги в этом направлении были до конца не продуманными, разрушительно сказавшимися на боеспособности Вооруженных сил.
Порождением процесса демократизации в армии стали войсковые комитеты, а также военные организации, объединяющие в своих рядах офицеров, которые способствовали дальнейшему процессу социального расслоения в армии (хотя следует признать, что большинство офицерских организаций были созданы как средство своего рода самосохранения корпорации, которую Временное правительство не смогло защитить от вакханалии террора и насилия со стороны солдатской массы, вышедшей из-под контроля командования.
Полярность этих процессов особенно наглядно продемонстрировали события, связанные с корниловским выступлением. Однако практика показала, что своевременное четкое правовое регулирование со стороны правительства могло если не предотвратить, то, безусловно, смягчить социальные потрясения в армии.
Своевременно не была законодательно запрещена антивоенная пропаганда в войсках, проводимая различными политическими партиями и особенно большевиками и эсерами, не принимались радикальные меры по пресечению дезертирства, мародерства, братания с противником, неповиновения командирам.
Временное правительство не ставило своей целью оградить армию от различных партийно-политических влияний. Безусловно, в той ситуации этого сделать было невозможно. Между тем, межпартийная борьба разрушало единство армии, вносила обострение классовых противоречий.
Особенно сильный урон боеспособности армии наносили пораженцы, наиболее радикальной политической партией в этом отношении были большевики, выступавшие за скорейшее прекращение войны любой ценой, без «аннексий и контрибуций». Под воздействием пораженческих настроений целые полки отказывались наступать.
Введение смертной казни на фронте, запрещение антивоенной пропаганды, закрытие большевистских газет под нажимом военачальников были все же осуществлены правительством, явились действенными мерами по поднятию дисциплины в войсках, но, как показала общественно-историческая практика, запоздалыми.
С одной стороны, правительство узаконило участие солдат в политических организациях, с другой, – подозревая высшее военное руководство в промонархических настроениях, произвело тотальную чистку генералитета, лишив армию значительной части наиболее квалифицированных военных профессионалов, что не сказалось позитивно на боеспособности войск.
Следует отметить, что Временное правительство «во главу угла» ставило не повышение боеспособности армии, а сохранение в ней мифических «завоеваний революционных свобод», которые отдельными персоналиям давали в руки реальную власть, армия же, представляла угрозу осуществлению этих притязаний. Ярким примером тому служит «символ революции» - А.Ф. Керенский.
В результате того, что Временному правительству не удалось достигнуть стабилизации в экономической сфере страны, это отрицательным образом сказалось на снабжении армии всеми видами довольствия и вооружением.
Галопирующая инфляция значительно опережала предпринимаемые правительством периодические повышения денежного содержания военнослужащих.
Проводимая Временным правительством социально-экономическая политика вызывала недовольство не только среди солдат, но и среди офицерского корпуса. К тому же офицеры оказались самым социально незащищенным звеном в армии.
Временному правительству в короткое время удалось укрепить, значительно расширить созданный Петросоветом институт военных комиссаров, а главное, превратить его в «глаза и уши Временного правительства», то есть превратить его в орган контроля за благонадежностью военного руководства.
Таким образом, был создан прецедент политического контроля за деятельностью армии со стороны государства.
Из-за опасений усиления роли военных на политической арене страны и установления режима военной диктатуры Временное правительство искусственно затягивало сроки принятия корниловской программы по оздоровлению Вооруженных сил, которая, по мнению соискателя, была единственно возможным путем спасения армии от дальнейшего обвального разложения.
В настоящее время воспринимается недосказанным мнение одного из участников тех событий, председателя войскового комитета 131-го резервного Болховского полка Я. Кальницкого: «Корнилов мечтал палкой воскресить мертвую армию, но это безнадежное дело ни ему, ни кому-либо другому генералу в тех условиях осуществить было невозможно...»[498]. Напрашивается логическое продолжение: без активной поддержки правительства...
Непоследовательная политика Временного правительства в период корниловского выступления окончательно усложнило для него решение задачи сохранения боеспособности Русской армии в 1917 г. И неслучайно после прихода власти большевиков, они сравнительно легко провели демобилизацию окончательно разложившейся армии.
Обобщенный в диссертации исторический опыт по проблеме деятельности Временного правительства по укреплению боеспособности Вооруженных сил в России (февраль – октябрь 1917 г.) позволяет сделать некоторые выводы:
В условиях глубокого социально-политического и экономического кризиса, сложившегося в России к началу 1917 г. в силу субъективных и объективных факторов Русская армия стала активным субъектом революционных событий в стране.
Временное правительство оказалось неспособным сосредоточить власть в своих руках, допустив такую беспрецедентную политическую ситуацию, как двоевластие, что послужило возможностью для армии стать разменной монетой во внутренней и внешней политике России, к тому же оно продемонстрировало свою некомпетентность в деле военного строительства и законотворчества, не выработало четкой стройной военной концепции.
Временное правительство не смогло оградить армию от пацифистской пропаганды, своевременно не прислушалось к требованиям военного руководства деполитизации армии, что в значительной мере снижало ее боеспособность и усиливало процесс обострения целого комплекса и без того антогонистических противоречий.
Несмотря на декларативные заявления о революционных завоеваниях, армия как и при царском режиме продолжала выполнять полицейские функции (например, разгром июльского выступления) и даже в отдельных случаях – политического сыска, в частности, этим занимались военкомы.
Заявленные, но еще не сложившиеся «демократические ценности» оказались гибельными для армии, входили в диссонанс с установленным в армии единоначалием, фактически ввергли армию в пучину анархии.
Обобщенный в диссертации исторический опыт по проблеме деятельности Временного правительства по сохранению боеспособности Русской армии в 1917 г. позволяет извлечь ряд уроков:
Первый урок. Забота о боеспособности Вооруженных сил должна быть одной из приоритетных и постоянных задач государства, поскольку именно армия является залогом существования государства, особенно в условиях ведения военных действий и смены цивилизационных парадигм. Этот урок приобретает особую значимость в связи с тем, что по оценке Президента РФ В.В. Путина, против России объявлена интервенция международного терроризма[499].
Второй урок. Высокая боеспособность Вооруженных сил не может быть обеспечена вне рамок общечеловеческих ценностей, проявляющихся на практике, в тесном диалектическом единстве с общенациональными интересами, ядром которых является безопасность Отечества. Применительно к современным условиям это обеспечивает наличие четкой стройной научно обоснованной военной доктрины, которой неукоснительно будет руководствоваться государство в проведении как внешней, так и внутренней политики. Учитывая, что Россия – ядерная держава, необходимо правительству вести поиск разумных компромиссов как в мировом сообществе, так и среди всех слоев населения страны, направить все усилия на недопущение развязывания как внешних вооруженных конфликтов, так и внутренних локальных.
При этом сегодняшнему государственному руководству России следует серьезно подумать о судьбе реформируемой армии и, особенно, офицерского корпуса. Армия – объект государственной политики. Нельзя допустить того, чтобы она стала субъектом политической деятельности (как это уже было в истории отечества в 1917, 1991, 1993 гг.). И укрепление боеспособности Вооруженных сил РФ – это одно из условий решения задачи, означенной выше.
Третий урок. Проводя организаторскую и политическую работу по укреплению боеспособности войск и сил флота субъекты функционирующей в данной связи системы призваны сделать все, чтобы оградить вооруженные силы от влияния партийно-политических страстей.
Речь не идет об искусственном ограждении воинов от политической жизни. Подобное нереально. Все должно проводиться в рамках законодательства, в котором имеются разумные барьеры от проявления политикантства. Это будет существенным вкладом в решение важнейшей задачи в современной России, пытающейся выйти из глубинного экономического, социально-политического и духовного кризиса – недопущение социального взрыва, который может привести к эскалации гражданской войны.
Четвертый урок. В деятельности по укреплению боеспособности армии всегда будут присутствовать доминанты убеждения и принуждения. Причем в боевой обстановке остается место и для применения крайних мер, с целью пресечения паники, деяний отдельных военнослужащих, направленных на срыв выполнения боевой задачи. Однако нельзя абсолютизировать ни дну из вышеупомянутых доминант. В мирное время в плане морально-психологической подготовки личного состава к предстоящим боевым действиям доминанта убеждения должна выйти на первый план. А меры принуждения должны иметь под собой строгую законодательную базу.
Главное. Нельзя использовать армию для выполнения полицейских функций. Это убедительно доказывают события как 1917 г., так и совсем недавние (1991 г., 1993 г., события в Чечне).
Необходимо дальнейшее доскональное изучение исторического опыта по проблеме укрепления боеспособности войск и сил флота, накопленного в Вооруженных силах императорской России, периода существования Временного правительства и особенно СССР в годы Великой Отечественной войны, а также в локальных войнах и конфликтах, в которые был вовлечен Советский Союз. Только таким путем можно синтезировать обобщения, которые принесут пользу в деле повышения эффективности и качества деятельности органов государственной власти и управления, общественных организаций по укреплению боеспособности Вооруженных сил России, находящихся сегодня в процессе радикального реформирования.
На основе проведенного исследования соискатель выдвигает ряд практических рекомендаций.
Есть настоятельная необходимость с учетом накопленного опыта наращивать усилия и темпы в комплексном исследовании различных аспектов взаимоотношений властных структур государства и армии, имея в виду, что, несмотря на определенные успехи в данном направлении, еще имеется ряд проблем, требующих углубленного исследования. Работа над диссертацией позволила определить круг таких проблем:
генезис, цели, задачи, эволюция, социальный состав, идеология, организационная структура офицерских войсковых организаций в 1917 г.;
политический, социальный, нравственный аспекты негативных проявлений на фронте в 1917 г.: братание с противником, дезертирство, мародерство неповиновение командирам;
влияние фронтовой и печати различных политических партий на боеспособность армии фронтов;
влияние националистических партий на уровень антивоенных настроений в армиях отдельных фронтов;
работа с личным составом армий фронтов по подготовке к выборам в Учредительное собрание;
влияние социальных процессов, происходивших в тылу, на боеспособность Вооруженных сил;
влияние на боеспособность армий разрушения ритуалов и устоявшихся традиций в армии, связанного с революционными событиями.
Масштабность проблем, которые предлагается исследовать, потребует интенсивного обмена мнениями ученых-историков. Здесь принесло бы большую пользу, полагает соискатель, проведение Международной научной конференции «Влияние Февральской революции на боеспособность Вооруженных сил России в 1917 г. Исторический опыт, уроки».
Представляется реальным и перспективным, чтобы такое крупное мероприятие прошло под эгидой РАН при активном участии научно-исследовательских учреждений, государственных и негосударственных высших учебных заведений, общественно-научных организаций (в частности, Академии военных наук).
Диссертант полагает, что Федеральную архивную службу России может заинтересовать следующее предложение: издать тематические сборники «Временное правительство и армия в 1917 г.», «Военные комиссары – проводники военной политики Временного правительства». Публикация в нем архивных документов создаст благоприятные условия для исследователей, преподавателей и студентов высших учебных заведений, так как из них можно будет почерпнуть богатый фактический материал.
Дальнейшему накоплению исторических знаний будет способствовать развертывание научных дискуссий по проблемам, обозначенным в диссертации и имеющим различное толкование в исторической науке:
-правомерность применения определений «корниловский мятеж», «корниловщина» в современной историографии;
-формирование демократического общества и неизбежность отражения процесса на армии: Исторический опыт, уроки.
Диссертант считает, что научная дискуссия по вышеозначенным проблемам могла бы заинтересовать редакции таких отечественных научных изданий, как «Вопросы истории» (Москва); «Отечественная история» (Москва); «Клио» (Санкт-Петербург); «Военно-исторический журнал» (Москва); научный альманах «Телескоп» (Самара).
5. Представляется целесообразным, по мнению диссертанта, внедрение в высшие учебные заведения, в которых в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования ведется подготовка по специальности «История», ведение спецсеминара «Временное правительство в условиях участия в мировой войне (1917 г.)» Он может способствовать более углубленному изучению будущими историками-специалистами истории Отечества и его Вооруженных сил на переломных этапах, формированию творческого подхода к проблемам исторической науки, которые являются достаточно дискуссионными.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 88 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |