Читайте также:
|
Первоначально зачатки возникновения и развития МСУ в нашей стране уже зародились во времена существования средневековых феодальных республик, как Новгородская и Псковская республики, в которых действовали такие формы непосредственного прямого участия граждан в решении вопросов местного значения, как всенародное вече. Позднее деятельность выборных органов местного государственного управления в России связывается с полномочиями выборных губских и земских старост во времена правления Ивана 4, на которых наряду с выполнением государственных функций частично возлагалось и решение наиболее важных вопросов местного значения. Новым историческим этапом становления и развития МСУ в России считаются проведенные Петром 1 реформы губернского управления и городского управления.
02. 10.12
Согласно изданным указам Петра I в городах Российской империи повсеместно учреждались выборные сословно-представительные органы городского самоуправления: городские магистраты (ратуши); городской бургамистр. К сожалению необходимо отметить, что в силу объективных причин реформы Петра I не были доведены до логического конца и со временем названные органы городского самоуправления попали в административное подчинение от власти назначаемых сверху губернаторов на местах.
Следующим историческим этапом развития института местного самоуправления в нашей стране можно считать проведенные реформы Екатерины II в сфере городского управления. Она создала 2 указа: 1) указ о жалованной грамоте дворянству 1785; 2) указ о правах и выгодах городам Российской империи 1785г.
В соответствии с вышеперечисленными нормативными актами во всех городах российской империи дозволялось из числа свободных сословий горожан избирать свои сословно-представительные органы городского самоуправления: городские магистраты и городской глава.
Кроме того на созданные органы городского самоуправления возлагалось выполнение ряда важнейших полномочий по решению вопросов местного значения:
1. поддержание в исправном состоянии, строительство и ремонт зданий, сооружений, мостов и транспортных коммуникаций.
2. Установление городских налогов и сборов
3. Финансирование из средств городского бюджета учреждений начального образования, здравоохранения, культуры и социального презрения.
Сама городская казна должна была формироваться органами городского самоуправления за счет следующих доходных источников:
1) взимание местных налогов и сборов
2) доходы от занятия предпринимательской и иных видов хозяйственной деятельности
3) добровольное пожертвование физических и юридических лиц
4) перечисляемые государственные дотации на покрытие дефицита городского бюджета
Такой порядок организации городского самоуправления в России с небольшими изменениями продолжал сохраняться практически до 1846 года, когда в С-П. было принято новое общественное положение о городском управлении. А позднее аналогичное городовое положение было принято в Москве в 1862 году. В дальнейшем типовые модельные городовые положения были приняты в 1870 и в 1892 годах, распространившие свое действие на остальные провинциальные города Российской империи. Они предусматривали впервые создание вместо сословно-представительных бессословные органы городского самоуправления, к выборам которых были допущены все 5 свободных сословий городского населения по системе имущественных цензов – городская дума; городской глава.
В сельских поселениях европейской части России практически до 1861 года отсутствовали даже примитивные формы организации местного самоуправления. Т.к. в то время действовал специальный правовой институт крепостного права. И лишь после его отмены указом Александра II в 1864 году была проведена так называемая земская реформа местного самоуправления, предполагавшая создание и деятельность целой стройной системы органов земского самоуправления. В частности, согласно этому указу Александра II, учреждались такие виды земских органов самоуправления на уровне губерней и уездов:
1) избирательные съезды
это были представительные органы земского самоуправления, созывавшиеся регулярно с периодичностью примерно 1 раз в 3 год
а и решавшие по существу один единственный вопрос: выборы депутатов в состав земских собраний.
2) земские собрания
это уже были постоянно действующие представительные органы земского самоуправления и созывавшиеся примерно 1 раз в год на свои сессии.
В ведении земских собраний находилось рассмотрение наиболее важных вопросов местного значения, включая: установление земских налогов и сборов; утверждение бюджета земства и отчет об его исполнении; формирование состава членов земских управ; рассмотрение жалоб на действие актов земских управ; контроль за исполнением принятых актов на заседании земского собрания. Возглавлял и руководил работой земского собрания его председатель, обладавший рядом существенных полномочий:
1. Право созывать и вести заседание собрания
2. Право подписывать и обнародовать акты, принятые на заседании земского собрания
3. Право отлагательного вето в отношении вынесенных решений земского собрания и объявления их недействительными
4. Право решающего голоса, в случаях, если, голоса остальных членов земского собрания разделялись поровну
3) земские управы
это были постоянно действующие исполнительно-распорядительные органы земского самоуправления, призванные заниматься всей текущей деятельностью по управлению земским хозяйством и полностью подотчетные, подконтрольные в своей работе перед соответствующими земскими собраниями. Штатный численный состав земских управ примерно насчитывал от 3 до 6 человек, а все иные приглашенные лица выполняли обязанности специалистов земских управ только на договорной контрактной основе.
4) ревизионные комиссии
это были специализированные контрольные органы земского самоуправления, на которые возлагалась обязанность по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью земских управ и они ежегодно представляли отчеты о своей проделанной работе перед земскими собраниями.
Согласно действовавшему в тот период времени в России гражданскому уложению, органы земского самоуправления наделялись правами юридического лица и имели право быть самостоятельными участниками гражданского оборота, в том числе, совершать все гражданско-правовые сделки с имуществом земства и вступать в договорные отношения с иными участниками гражданско-правовых отношений. Кроме того, считалось, что земства не отвечали по возникшим юридическим обязательствам государства перед другими лицами. А государственные органы не могли отвечать по долгам, вытекающим из юридических обязательств земств перед третьими лицами. Бюджет земств в основном формировался из следующих видов доходных источников бюджета земств:
1) взимание особого земского налога и сборов
2) полученная прибыль от занятия собственной предпринимательской и иных видов хозяйственной деятельности
3) добровольные взносы физических и юридических лиц
4) получаемые правительственные дотации для сокращения дефицита земского бюджета
Все спорные конфликтные вопросы, складывающиеся между органами государственной власти и земского самоуправления должны были рассматриваться с использованием 2х специальных юридических процедур:
1) административная – путем внесения обращений в особые губернские по городским и земскими делам присутствиям (квазисудебный орган)
2) чисто судебная – путем подачи обращений в уполномоченные судебные органы во главе с правительствующим сенатом.
В период наибольшего развития земского самоуправления в России в отечественной юридической науке возникает дискуссия и природе земского самоуправления. В частности, ряд таких известных ученых, юристов, как профессора: Лешков, Васильчиков, Чичерин, полагали, что в отношении земства следует придерживаться общественно – хозяйственной теории на природу местного самоуправления. И поскольку земства являлись выборными учреждениями граждан на местах, то поэтому они должны были руководствоваться в своей деятельности исключительно интересами и потребностями граждан, проживающих на соответствующей территории. Особенное общественное начало в работе земских учреждений они усматривали в том, что согласно действовавшему в то время российскому законодательству, земства не входили в систему ОГВ, а служба в этих органах фактически приравнивалась к выполнению добровольных общественных обязанностей. Другая часть русских ученых, юристов отстаивала в своих научных трудах идеи так называемой, государственной теории на природу земского самоуправления и исходили из необходимости постепенного их включения в структуру органов государственной власти. В частности ученый, юрист профессор Градовский полагал, что государство передает земствам часть своих публичных полномочий по управлению на местах, а последние обязаны действовать самостоятельно только в пределах делегированных им государством полномочий по решению вопросов местного значения. И наиболее отчетливо государственное начало в природе земств, проф. Градовский усматривал в том, что земские органы, так же как и ОГВ имеют право устанавливать местные налоги и сборы для населения и издавать общеобязательные для исполнения НПА.
Частичным подтверждением этих теоритических взглядов на природу земского самоуправления может служить проведение в 1890 году, так называемой земской контрреформы, направленной на резкое усиление правительственного контроля за деятельностью земских учреждений на местах. В частности, широкие полномочия по административному контролю со стороны государства в отношении земств получили министр внутренних дел России и губернатор на местах, в том числе им было предоставлено право утверждать в некоторых случаях акты земских собраний, давать свое согласие на назначение членов земских управ и требовать в принудительном порядке надлежащего исполнения возложенных на органы земского самоуправления государственных функций.
Ещё одной компромиссной теорией в русской юридической науке на природу земского самоуправления является так называемая юридическая концепция и её известным представителем выступает проф. С-П. университета Коркунов. Он считал, что, поскольку, земские учреждения являются выборными органами на местах, то поэтому они должны в первую очередь в своей деятельности руководствоваться не интересами государства, а потребностями проживающих на местах граждан в решении вопросов местного значения. И отсюда он делал вывод, что во взаимоотношениях между ОГВ и органами земского самоуправления, они должны оставаться равноправными партнерами не только в частно-правовых, но и публично-правовых отношениях между собой.
В дальнейшем с приходом к власти большевиков, декретом второго всероссийского съезда советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов от 25. 10. 1917 года, был провозглашен курс на передачу всей полноты государственной власти в ведение советов как в центре, так и на местах. Окончательно процесс юридического слома земского самоуправления был завершен в нашей стране путем издания специальной инструкции НКВД РСФСР от 22.12. 1917 года - «О правах и обязанностях советов». В период разработки первой советской конституции 1918 года, на заседании конституционной комиссии возникает политическая дискуссия о природе местных советов. Первая точка зрения – проф. Юридического факультета Томского Императорского университета В. В. Рейснер, который считал, что местные советы так же как муниципалитеты зарубежных стран, должны оставаться органами местного самоуправления, и вся их деятельность должны быть сосредоточена исключительно на решении вопросов местного значения. Вторая точка зрения принадлежала председателю ВЦИК РСФСР Якову Михайловичу Свердлову, фактически отстаивавшему ленинскую точку зрения о государственной природе местных советов и необходимости их включения в единую вертикальную структру советских ОГВ. К сожалению, во всех советских последующих К. возобладала ленинская точка зрения на природу местных советов и там закреплялся конституционный принцип демократического централизма, предусматривавший административное подчинение нижестоящих советов перед вышестоящими и на них прямо возлагалась юридическая обязанность по осуществлению государственной политики вышестоящих советов на местах.
В 1990 году был принят закон СССР об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР и в нем впервые вновь были введены забытые советской юридической наукой понятия «органа местного самоуправления» и «муниципальная собственность» в законодательный оборот.
В 1991 году уже принимается первый российский закон о местном самоуправлении в РСФСР, где прямо указывалось,что поселковые, сельские, районные, городские, районные в городе советы народных депутатов являются органами местного самоуправления, а вышестоящие органы советов относятся к ОГВ S-ов РФ.
В 1993 году была принята новая российская конституция и в ней содержалась ст. 12, предусматривавшая закрепление принципа организационной обособленности ОМС от ОГВ, а гл. 8 полностью посвящалась регулированию вопросов местного самоуправления.
В 1995 году на основании К. 1993 года был разработан и принят рамочный ФЗ 1995 года «Об общих принципах организации МСУ в РФ», который в 2003 году заменил одноименный ФЗ N131, вступивший в свою юридическую силу в полном объеме с 1.01.2010 года.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 33 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |