Читайте также:
|
Политическая история знает немало компромиссов, получивших название «великие». Во многих странах они вырастали из ожесточенных гражданских конфликтов и становились основой демократического устройства. Показателен пример Англии: известная Славная революция 1688 г. явила начало классового компромисса с его принципом ограниченного парламентом королевского правления. Кабинетное правление - как очередной компромисс - появилось уже в следующем веке, а реформа избирательного права была проведена только в 1832 г. Другой "Великий" компромисс - принятое в Швеции в 1907 г. решение о введении всеобщего избирательного права вкупе с пропорциональным представительством. Последовавшая в 1918 г. дальнейшая реформа избирательной системы закрепила принцип кабинетного правления. Свои "исторические" компромиссы знали в 70-е годы нашего века Италия, Испания и другие страны. Во всех этих случаях компромисс был призван помочь урегулированию конфликта в рамках задач и ценностей, разделяемых и взаимно уважаемых всеми группами, участвующими в соглашении. Только воплотив в себе наилучшие из всех предложений, которые больше других способствуют достижению общего блага, компромисс способен приблизить урегулирование. Это может быть обеспечено только обращением к задачам и ценностям, близким большинству граждан. Несмотря на сознательный выбор компромисса как средства разрешения конфликта, мотивы его участников могут быть самыми различными. В одном случае охранительные силы (так называемые "партии порядка") могут уступить из опасения, что в случае продолжения сопротивления они обрекут себя на гораздо большие потери. Подобными соображениями руководство вались английские виги и шведские тори, соглашаясь на реформу избирательного права. В другом случае они захотят последовать провозглашенным принципам "открытости", как это было при переход е Турции к много партийной системе, объявленном в 1945 г. президентом И. Иненю. В свою очередь, радикалы способны принять компромисс в качестве "первого взноса", будучи уверены, что время работает на них и другие "взносы" неизбежно последуют. Так, В.И. Ленин, ссылаясь на критику Ф. Энгельсом бланкистов-коммунистов, писал, что компромиссы борющейся партии часто с неизбежностью навязываются обстоятельствами, и нелепо раз и навсегда отказываться "принимать уплату долга по частям". Наконец, и те и другие могут просто устать от длительной борьбы и решиться на поиски взаимных уступок. Еще более сильным мотивом к ним является страх перед гражданской войной. Он может приобрести гипертрофированные формы, если общество прошло через подобную войну в недалеком прошлом. Война, запечатлевшаяся в национальной памяти, служит заблаговременной инъекцией насилия, обеспечивающей постепенность преобразований.
Компромиссы, даже великие, не следует переоценивать: как и многое другое в политике, они - искусство" возможного. Они не исчерпывают полностью предмет конфликта, в особенности если речь идет о принципах и ценностях. Компромиссное решение воспринимается каждою из задействованных в конфликте сторон как "чужая уступка". Даже если одобрены некоторые процедуры разрешения конфликта, различия предпочтений, как правило, сохраняются. Так, шведский компромисс - всеобщее избирательное право при пропорциональном представительстве - не удовлетворял в равной степени ни консерваторов, предпочитавших прежнюю плутократическую систему голосования, ни либералов и социалистов, выступавших за правление большинства, не выхолощенное пропорциональным представительством. Известно, что институты сами по себе имеют распределительный характер и не "снимают" конфликт по существу. Однако при заключении некоего компромиссного решения главную роль играют не ценности, которых лидеры абстрактно придерживаются, но шаги, которые они готовы предпринять, Т.е. готовность к уступкам. Первый Великий компромисс, посредством которого устанавливается демократия, в случае своей жизнеспособности сам по себе является свидетельством эффективности принципов примирения и взаимных уступок. Поэтому первый же успех способен побудить борющиеся политические силы и их лидеров передать на решение мирными, демократическими методами и другие важнейшие вопросы. И наоборот: явная неудача при разрешении какого-нибудь животрепещущего политического вопроса ставит под удар будущее демократии, особенно процесс ее институционализации.
19. Политический консенсус: сущность и условия достижения.
Употребляется в 2х смыслах. В узком смысле консенсус означает такой способ принятия политических решений при которых отчетливо выраженная воля большинства уравновешивается отсутствием возражений со стороны хотя бы одного из участников. В этом смысле о консенсусе говорят как о методе разрешения конфликтов. В широком смысле под консенсусом понимается либо уже существующие либо формирующееся в обществе широкое гражданское согласие т.е согласие значимого большинства людей относительно наиболее важных аспектов существующего или желаемого соц. порядка выраженного в действиях. содержательный смысл консенсуса и способы его достижения в разные эпохи мыслились по - разному но для Западной цивилизации большую роль сыграли навыки дискурсивного общения.
Выделяют 3 уровня консенсуса, а вместе с ним и 3 объекта согласия. По Джовани Сартори:
1) консенсус на уровне всего сообщества (основной или ценностный или базовый консенсус)
2) консенсус на уровне полит режима (процедурный)
3) консенсус на уровне политики или правительства
Первый объект или уровень консенсуса является основным или ценностным поскольку показывает, разделяет ли данное общество одинаковые цели или ценности или не разделяет. Если разделяет то мы можем говорить об однородной полит. культуре если не разделяет то о фрагментированной разнородной полит культура. оба типа культуры совместимы с демократией но при условии что со временем в обществе сформируется базовый ценностный консенсус.
Второй объект - процедурный устанавливает так называемые правила игры. Обычно они изложены в конституциях законодательных актах, договорных актах. Среди всех правил определяющих взаимоотношения между ветвями власти полит. силами и т. д главным должно быть правило определяющее порядок разрешения конфликта. если же полит. сообщество не сумеет разработать такие правила или они не соблюдаются то полит. силы буду конфликтовать по любому поводу.
Третий объект - это согласие в отношении политики. Имеется в виду процесс выработки и принятия полит решения который должен поддерживаться большинством. если возникает не согласие то это рассматривается как неприятие конкретных действий и людей, а не системы. если под вопрос поставлена именно система то проблематичны и базовый и процедурный уровень.
исследователи переходных процессов обнаружили что основной или ценностный консенсус является обязательным условием демократии т.е. демократия не сложится если не сформируется ценностный консенсус. но согласие ценностей никогда не возникает сразу, его можно приобрести только в качестве целевого результата. а что касается процедурного консенсуса и особенно консенсуса разрешения конфликтов то это необходимое условие демократии ее начало, необходимая предпосылка.
на третьем уровне все проще., если прочнее первый и второй уровень то легче решать сложные проблемы.
Путь к испанскому консенсус облегчила политика пактов (пакты Манклоа). Главным документам стала конституция, которая стала символом базового консенсуса. Ее поддержала 87.8 граждан и 59 от количества имевших голос, против высказались 8% и 3.5% воздержались. была открыта для дискуссии широкая общественная трибуна, в результате с улиц и площадей дискуссию удалось перенести в организации в результате испанцы почувствовали себя причастными к эту процессу. так создавался фундамент для согласия. испанский консенсус имел 3 пункта согласия и соглашения:
1) согласие относительно прошлого, предполагавшего нац. примирение между победившими и побежденными в гражданской войне 30-х годов.
2) выработка временных процедур а позже выработка окончательных правил игры
3) признание принципа чередования у власти и гарантия прав меньшинства.
Т.О. консенсус вырастает из компромиссов и взаимо - обязывающих договоренностей, а не наоборот.
Тема консенсуса очень остро стоит в России. Но никакой общенациональной, научной дискуссии не ведется. еще одна беда заключается что парламент устранился от проблемы достижения согласия. для нашего полит. дискурса характерна попытка навязать оппонентам свое видение мира. в нашей истории нет устойчивой традиции формирования устойчивого согласия. у нас существует договор об общественном согласии подписанный 28 апреля 1994 был подписан несколькими партиями и организациями в России, кроме КПРФ и Яблоко. Эти партии считали что не так должен подписываться договор так как ему не предшествовала дискуссия. и правильно ведь в 1994 началась чеченская война. но несмотря на больное состояние нашего общества, но есть один пункт который нас объединяет, это то что не признается не один способ прихода к власти кроме выборов т.е. формируется общественное согласие вокруг выборов.
Виды консенсуса:
1)по уровню выделяют:
•локальный;
•социантальный
2)по субъекту конфликта:
•Внутриэлитный;
•общегражданский.
3)по характеру:
•негативный;
•позитивный
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 157 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |