Читайте также:
|
В отечественной литературе употребляются несколько понятий характеризующих исход конфликта: завершение, разрешение, регулирование, снятие конфликта. Так, Дмитриев, Кудрявцев пытаются разграничить, прежде всего, 2 понятия завершение и разрешение конфликта. Последнее, по их мнению, шире по объему, и требует больших практических усилий конфликтующих сторон, включая возможную помощь посредников.
В качестве критерия разграничения авторы предлагают положительные действия, т.е. прежде всего согласие сторон с тем или иным вариантом прекращения конфликтного взаимодействия.
Другая точка зрения состоит в противопоставлении понятий урегулирование и разрешение как двух концепций завершения конфликта. Как считает Сулимова, урегулирование предполагает завершение конфликта путем побуждения или принуждения одной из сторон к принятию предложения выгодного другой стороне либо посреднику. В таком случае постконфликтные отношения оказываются крайне неустойчивыми, содержат в себе вероятность продолжения конфликта в новой фазе.
По сути, различение этих двух концепций завершения конфликта сводится к различению посредничества (или арбитража) предлагающие выгодные условия одной из сторон за счет другой или благоприятного для обоих исхода переговоров. Однако переговоры и их результаты не обязательно могут устроить обе стороны в равной мере, а арбитраж в ряде случаев оказывается даже более предпочтительным. Также сам по себе переговорный тип взаимодействия может перерасти в борьбу.
Различие этой пары понятий «разрешение-урегулирование» наиболее четко и последовательно проведено в сфере правовых процедур завершения международных конфликтов. Под урегулирования конфликта здесь понимается стратегия, направленная на определенное компромиссное решение спора, которое хотя и не полностью соответствует целям каждой из сторон, но позволяет им достичь некоторых, если не всех первоначальных целей. Что касается разрешения конфликта, то оно предполагает стратегию, направленную на устранение основы спора ограничением или трансформацией конфликтной ситуации и принятием решения приемлемого для всех участников конфликта. При этом весьма существенным представляется уточнение Митчелла согласно которому стратегия разрешения применяется в рамках латентного конфликта до того как стороны обратятся к дипломатическим средствам манифистируемого конфликтного поведения. Как только началась манифестация конфликта, требуется другая стратегия воздействия на конфликтантов – урегулирование.
Термин «разрешение» конфликтов в особенности не приемлет Дарендорф. По его мнению, этот термин вводящий в заблуждение его нужно отбросить поскольку он отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно. По мнению Дарендорфа, фактические предметы определенных конфликтов – например, чрезвычайное законодательство в межпартийном конфликте можно устранить, т.е. регулировать их таким образом, чтобы они не возникли снова как предметы конфликта. Но такое регулирование предмета не ликвидирует кроющийся за ним конфликт. Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя разрешить в смысле окончательного устранения.
Регулирование конфликтов представляет собой определенный способ воздействия на конфликтующие стороны с тем, чтобы устранить отдельные качества конфликта, но на основе сложившихся отношений в рамках существующей политики (включая нормы, традиции). Регулирование предполагает использование созидательного потенциала конфликта, обращение на пользу общественному развитию содержащихся в конфликте динамических импульсов.
Разрешение конфликта - это не просто ослабление его насильственного и разрушительного потенциала, но и устранение онтологического содержания самого конфликта, его предмета и почвы. Конфликт является разрешенным, если все участники, безусловно, признают достигнутые договоренности, а проблемы не возникают в качестве предметов конфликта.
Завершение конфликта – понятие предполагающее окончание конфликта, достигаемое различными способами:
1) Подавление одного из субъектов конфликта, полным вытеснением его за рамки политического поля (и даже за рамки физического существования как это осуществлялось по отношению к политической оппозиции в разные эпохи);
2) Достижением компромисса между субъектами политического конфликта, т.е. их взаимными уступками в целях взаимо - сохранения, взаимо - выживания;
3) Преобразованием той политической структуры, в рамках которой возник конфликт, трансформацией политической системы с целью исключения конфликтогенных факторов этой системы. Снятие конфликтов здесь понимается в гегелевском смысле в рамках диалектической концепции развития. Гегель подчеркивал, что снятое есть всегда нечто опосредованное процессом развития. Это возведение некоторого реального основания (предметы, системы, структуры) до момента более развитого целого. Таким образом, снятие конфликта характеризует возникновение нового единства. Типичными формами такого завершения конфликта являются реформы. В случае если органичного снятия не происходит – снятие происходит путем политической или социальной революции.
12. Институционализация политического конфликта: понятие и основные этапы.
Институционализация в широком смысле это процесс формирования в обществе устойчивых комплексов формальных и не формальных правил, принципов, норм, которые регулируют полит. сферу.
Институционализация применительно к политическому конфликту это:
1) закрепление в менталитете конфликта как нормального а не патологического феномена, его легитимация в общественном сознании;
2) признание оппозиции
3) наличие или формирование институтов регулирования конфликтов, полит отношений
4) существование общепризнанных норм и правил конфликтного поведения
5) существование конституционных подходов к конфликту. (Дарендорф)
Условия институционализации конфликта:
1) артикуляция и акцентирования различий;
Успешное регулирование политических конфликтов предполагает определенную
последовательность институциональных мер. Началом институционализации можно считать институционалъно-менталъную предпосылку, Т.е. закрепление в политической ментальности спокойного, восприятия конфликтной ситуации и в этом смысле справедливость дела оппонента. Речь идет не о том, чтобы признать справедливость содержательных интересов оппонента, но о том, что он в принципе может отстаивать собственные, отличные от прочих интересы. Иными словами, в общественном сознании должна присутствовать специфическая конфликтная парадигма мировосприятия, исходящая из признания перманентности конфликта и возможности позитивного воздействия на него в любых, даже самых сложных ситуациях. А на уровне обыденного сознания важно терпимое восприятие различий между людьми.
2) организация групп интересов, которая переходит в манифистирование;
Роберт Даль, Д. А. Ростоу
Организация групп интересов сама по себе есть процесс, состоящий из нескольких стадий: политической идентификации: осознания общности своих интересов, артикуляции позиций, мобилизации политических ресурсов, Т.е. сторонников. Проявление конфликта вовне, Т.е. его манифестирование, предполагает дальнейшие акции: предъявление притязаний, демонстрация готовности к отстаиванию своих интересов, прямая демонстрация своей особой позиции. Чем выше уровень организации групп интересов и, соответственно, субъектов конфликта, чем более равно - велики эти уровни, тем благоприятнее институциональные условия мирного разрешения или регулирования конфликта. Следовательно, уровень организации противоборствующих сторон - важное институциональное условие мирного завершения конфликта. Если же одна сторона высоко организована, а вторая - аморфна, раздроблена, не отмобилизована по своим политическим ресурсам, то велика вероятность того, что первая подавит вторую или постарается вытеснить ее из политического поля.
1) создание формальных правил и процедур, которые регулирую взаимоотношения сторон конфликта (Поппер). Иначе говоря, речь идет о неких "правилах игры", которым должны следовать участники конфликта и которые должны предоставлять равные условия для каждой из сторон и не ставить ни одну из них в неравноправное положение.
Прочная демократия представляет собой такую систему правления, при которой политические силы ставят свои ценности и интересы в зависимость от неопределенного заранее взаимодействия демократических институтов и подчиняются результатам демократического процесса. Демократия устанавливается, если конфликтующие политические силы договариваются об институциональной структуре, которая допускает открытое соперничество и способна обеспечивать продолжительное согласие. Механизмом конституирования политических институтов в демократической системе выступают переговоры.
Характеристики политических институтов для успешного разрешения конфликта:
1) они должны быть автономными центрами принятия решения;
2) никакая другая институциональная структура не должна подменять их в этом качестве;
3) решение этих полит институтов должны быть обязательными, а сами институты действовать демократически, т.е. быть и легальными и легитимными.
Формы институционализации конфликта:
1) переговоры (это вербальное взаимодействие с целью достижения согласованного и устраивающего обе стороны решения, что предполагает диалог, обмен мнениями, совместный поиск согласия, а также добровольное выполнение обеими сторонами принятых решений). Переговоры становятся более успешными по мере укрепления доверия между сторонами. Гоббс считал, что недоверие является одной из причин войн, которые нападают друг на друга с целью защиты.
Схемы переговоров:
1) выигрыш - выигрыш, когда цель обеих сторон - выигрыш, они могут идти на уступки, но цель максимум удовлетворить своими интересы;
2) выигрыш - проигрыш, одна сторона остается ущемленной;
3) проигрыш - проигрыш. никто не хочет идти на уступки, недоверие сторон и обе проигрывают.
Переговорами нельзя назвать парламентские дебаты, они подменяют вопросы, упрощают их, и цель дебатов: привлечение избирателей, создание положительного образа.
М. Хёттих говорил, что реальные переговоры осуществляются в комитетах специально подготовленных.
Переговоры попытка найти решение в процессе общего диалога.
Для успехов переговоров необходимы определенные интеллектуальные способности в плане понимания сути происходящего, определенные перцептивные способности, т.е. способность понимать аргументы другой стороны, принимать право другой стороны иметь позицию, определенные психологические особенности, т.е. располагать партнеров к общению, демонстрировать уважение к ним. Для успешных переговоров также важен язык. На переговорах, поэтому практически никогда не участвуют главные участники конфликта, обычно это люди второго, третьего плана. Переговоры это приобретенное умение, выстраданное человечеством. Но много примеров когда переговоры заходят в тупик, по причинам больших амбиций сторон. На переговорах важно обозначить позицию. Можно выделить жесткую позицию, т.е. попытку продавить свои интересы с минимальными уступками и потерями, такая позиция присуща сильным государствам с сильной ресурсной базой, но такая позиция может наткнуться на такую же жесткую позицию. Вторая позиция-мягкая, она позволяет быстрее погасить конфликт и прийти к соглашению, но могут идти большие уступки, что в свою очередь может породить обиду со стороны другой стороны.
2) посредничество. Это добровольное согласие конфликтующих сторон на участие медиатора и добровольное же принятие ими того или иного варианта решения. третьей стороной может быть любое государство, группы государств, представители других этносов, партии, церковь, но обязательно они не должны иметь какого либо отношения к конфликту. Если стороны не могут договориться подключается нейтральная третья сторона. Принять или не принять предложение посредника остаётся за сторонами конфликта.
От посредника требуется:
- налаживание коммуникации;
- разрушить негативные стереотипы восприятия сторонами друг друга;
- предложить вариант урегулирования, т.е. наполнить "корзину предложениями", тут важен опыт, интеллектуальные особенности посредника;
- помочь сторонам сохранить "лицо " т.е. если стороны уступают предложению посредника, это означает, что они не шли на уступки, как бы врагу, и их нельзя обвинить в предательстве.
"Челночная дипломатия " термин принадлежит Кессинджеру, суть в том что он как бы сшивал дальневосточные отношения. Садился в самолет летел туда, потом возвращался в Вашингтон, потом снова улетал, снова возвращался, в этом и есть "сшивание " отношений.
3) арбитраж.
- формальный (на границе между регулированием и подавлением конфликта, пример референдум с правовыми последствиями или выборы);
- неформальный (часто является референдум). обращение к 3й стороне носит не консультативный характер как в посредничестве, а обязательный. Часто такой стороной выступает общественное мнение.
Арбитром выступают сами граждане. Цель арбитража - обеспечить устойчивую управляемость страной, обретение этой страной политической стабильности. Другим важным арбитром выступает конституционный суд. здесь важную роль играет престиж этого института как легитимного института.
Г. Кельзен определял правовые споры как споры, в которых обе стороны основывают свои претензии и отказ к удовлетворению претензий противной стороны на позитивном международном праве. Но он различает правовые и полит споры - это споры, в которых, по крайней мере, одна сторона основывает свои претензии, или свою защиту от претензий противной стороны, не на позитивном международном праве, а на других принципах и ценностях, или не основывает их на каких - либо принципах вообще.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 109644 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |