Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Трипартистский механизм социального партнерства.

В социальном государстве механизмом реализации социального партнерства выступает институт трипартизма. Он включает три ключевые социальные силы: капитал (собственники, предприниматели), труд (наемные работники) и социальное государство (власть), от взаимовыгодного взаимодействия которых зависит стабильность и динамическое развитие общества. Данный трипартизм предстает как механизм регулирования трудовых и связанных с ними социально-экономических отношений на основе социального диалога и сотрудничества «сильных» социальных сил и их ассоциаций (объединения, союзы и т.п.), а также других заинтересованных лиц (консультанты, эксперты и т.п.).

В рамках трипартизма осуществляется, с одной стороны, интегрированностъ труда и капитала в механизмы властно-управленческих процессов, а с другой - удлинение «рук государства», минуя выборные законодательные структуры. Основополагающим мотивом трипартистских корпоративных отношений является не просто согласование позиций его субъектов по принципиальным социально-экономическим, трудовым вопросам, но и взятие равноответственных обязательств их выполнения: только сильные партнеры-союзники способны нести ответственность за добровольно взятые договорные обязательства и соглашения. Это не позволяет столкновениям групп интересов выливаться в «войну всех против всех», ведущую к развалу социальной жизни. Вместе с тем каждая из сторон трипартистской инфраструктуры имеет свои интересы, которые она стремится выразить и отстоять легитимными способами и средствами. В партнерских отношениях признается возможность конфронтации и борьба с применением различных акций протеста, проведения забастовок и т.п., но лишь как методов регулирования и разрешения возникающих противоречий, а не насилия и подавления. Поэтому создание структур ведения переговоров и контроля за соблюдением договоренностей, наработка процедур согласования интересов являются приоритетными в деле регулирования социально-экономических, трудовых отношении и решения комплекса вопросов социальной стабильности в обществе.

Механизм трипартизма складывает основные группы интересов в вектор созидательного, конструктивного развития, интегрирует в эффективный управленческий процесс и инкорпорирует в механизмы принятия властно-управленческих решений. Равный доступ сторон в полноценных трипартистских инфраструктурах к властно-управленческой сфере снижает вероятность конфликта между добровольными участниками социально-трудовых отношений: только поддерживаемое равноответственным их положением социальное партнерство способно обеспечить стабильность и развитие производственно-хозяйственной сферы, социальных отношений и страны в целом.

Проблема заключается в том, что каждая из сторон трипартистского согласительного процесса имеет свои интересы: государство — стабильность социального порядка; предприниматели — получение прибыли; наемные работники — достойные условия жизни. Трипартистские структуры призваны через процедурно упорядоченный социальный диалог (переговорный процесс) и компромиссы, взаимоответственные «консультации — соглашения — обязательства» участвующих сторон вывести их на уровень социального партнерства. Оно предстает как форма достижения согласия по принципиальным социально-экономическим вопросам в рамках демократического социального порядка и рыночной демократии. При этом совпадение общих целей выступает важным условием формирования долгосрочных и устойчивых партнерских отношений. Наоборот, совпадение частных целей формирует временное партнерство. Если же цели не совпадают, то говорить о социальном партнерстве бессмысленно.

Механизмы трипартизма (бипартизма) способствуют согласованным решениям конкретных социально-экономических проблем, удовлетворяющих группы интересов основных социальных сил общества. В частности, в демократических обществах, в различного рода «согласительных комиссиях» собирались представители государства, профсоюзов, предпринимателей и договаривались об основных параметрах согдиально-экономического развития, включая налоги, инвестиции, законодательство, тарифы, уровень, дифференциацию зарплаты, нормы занятости, рабочие места, условия труда и т.д. Все это делалось демократическим путем, на глазах у публики. Затем через систему взаимодействия исполнительной и законодательной властей коллективные договоренности закладывались в бюджет и получали законодательное оформление. Данный позитивный корпоративизм (неокорпоративизм) стал одним из каналов функционального представительства интересов государства, капитала и труда, основанного на прямых контактах сторон, не опосредованных выборами, разделением властей и т.д.

Таким образом, согласованные решения конкретных социальных проблем способствовали определению общих целей социально-экономической политики, удовлетворяющих группы интересов основных социальных сил общества. Становление социального партнерства сопровождается позитивными следствиями: ростом управляемости социально-экономических процессов, повышением социальной ответственности властно-управленческих структур, участием наемных работников в собственности и делах предприятий, ростом благосостояния и формированием среднего класса, падением забастовочной активности, сокращением безработицы, уменьшением политической нестабильности и др. При этом партнерство с полноценной трипартистской инфраструктурой - государство, капитал, труд — приносит социальный эффект, когда стороны корреспондируют друг другу на основе социального обмена, который носит некоммерческий характер.