Читайте также:
|
Как пишет А.Ю.Мельвиль в статье «Демократические транзиты», еще совсем недавно последнюю четверть XX века было принято описывать как эпоху глобальной демократизации, воспринимавшейся в качестве главного направления мировой динамики. В рамках данного процесса также часто анализируют те политические изменения, которые на рубеже тысячелетий происходили и с Россией.
Несмотря на целый ряд аналогий, во многих смыслах российский транзит стоит все же особняком в отношении не только классических южноевропейских и латиноамериканских переходов от авторитаризма, но и переходов к демократии в странах Центральной и Восточной Европы. Если суммировать эти специфические особенности, их можно сгруппировать в две категории:
первая относится к общему контексту и условиям, в которых в стране начались и протекали процессы реформ и образований;
вторая – к внутренним особенностям самих этих процессов
К первой категории можно отнести следующие:
(1) взаимообусловленность политических и экономических преобразований:
Стало уже едва ли, не тривиальным говорить о беспрецедентной задаче одновременного осуществления в посткоммунистической России демократических преобразований политической системы и проведения рыночных реформ, предполагающих слом командной системы управления экономикой и формирование основ рыночных отношений. Считается, что в идеале обе задачи не только взаимообусловлены, но и в конечном счете взаимно подкрепляют друг друга - демократизация способствует продвижению к рынку, а рынок создает экономическую и социальную базу демократии. При этом в классических поставторитарных транзитах проблема одновременности политических и экономических реформ, строго говоря, не возникает, поскольку рыночная экономика в тех или иных формах уже существует. Однако в Советском Союзе, а затем в России эти две задачи во многом стали взаимными препятствиями друг для друга.
Строительство демократических институтов оказалось заторможенным. Частично распавшееся, частично разрушенное государство после 1991 г. так и не было восстановлено - его функции попытался взять на себя новый российский посткоммунистический режим. Иными словами, Ельцин не создал ни политических институтов демократии для поддержки экономических реформ, ни институтов государственной поддержки рыночной экономики и системы социального обеспечения. В отсутствии какой бы то ни было социальной страховки политически и социально не подкрепленные, но крайне болезненные экономические реформы были обрушены на социально никем и ничем не защищенное население. Сегодня в России экономика и политика оказались не менее слитыми, чем в советскую эпоху. Нынешняя экономика в России фактически является смешанной - при господстве финансовых и сырьевых монополий, опирающихся на государственную поддержку, существует и уже довольно значительный, прежде всего сервисный, сектор экономики, реально живущий по законам дикого и криминализированного рынка.
(2) Отсутствие адекватной социальной базы демократии
С распадом советского государства, углублением экономического кризиса и началом рыночных реформ советский «старый средний класс» подвергся фактическому вымыванию при расколе общества на два (типичных для стран «третьего мира») полюса - зону массовой нищеты и узкую прослойку богатства с социально аморфной стихией между ними. Что же касается «нового среднего класса», то он в России пока что так и не появился. Тем самым, проблема формирования адекватной и достаточно массовой, основанной не на отношении к государству, а на отношениях частной собственности, социальной базы демократии остается в посткоммунистической России нерешенной.
(3) Центробежные силы национализма и кризис национальной идентичности
Другой специфической особенностью российского демократического транзита явился политэтнический состав СССР и России и подъем под лозунгами демократии центробежных сил национализма, в конечном счете приведших к распаду СССР и остающихся угрозой для России. В условиях прогрессирующего распада советского общества национальные идеи стали попыткой придать некую позитивную и содержательную форму антикоммунизму. Однако в посткоммунистическом контексте объяснимое стремление к национальному возрождению стало приобретать формы, трудно совместимые с демократией, а то и прямо противоречащие ей – от откровенно этнократических до имперско-государственнических.
Ко второй категории относим следующее:
(1) Особенности формирования демократической оппозиции в СССР и России, в конечно счете повлиявшие на характер её взаимоотношений с новой российской властью
Само демократическое движение в СССР и России существенно отличалось от оппозиционных сил, участвовавших в других демократических транзитах. В отличие от узко интеллигентского движения диссидентов 60-70-х годов, практически полностью раздавленного в брежневский период, демократическая оппозиция начала перестройки являлась продуктом коммунистического реформизма и была связана с советской системой множественными узами. В отличие от оппозиционных движений в восточноевропейских социалистических странах, она была порождена не гражданским обществом, а государством, то есть возникла внутри самой советской системы, причем усилиями наиболее дальновидного и способного ее сегмента, который к середине 1980-х г. пришел к выводу о необходимости либерализации ради сохранения основ системы.
(2) Отсутствие пакта, предварительной договоренности между радикалами и консерваторами
Отказавшись от компромиссов, которых, пусть непоследовательно, но все же искал М. Горбачев, и добиваясь полной и безоговорочной победы над советским режимом, Б. Ельцин и радикалы намеренно исключили возможность достижения компромиссной фазы пакта, который в большинстве успешных демократических транзитов выполнял важную стабилизирующую функцию. Такой пакт в других случаях формулировал в целом демократические правила игры, которых в дальнейшем придерживались основные политические силы. Из-за его отсутствия в России весьма значительный политический сегмент общества на долгое время, вплоть до выборов 1993 г., легализовавших оппозицию, оказался искусственно выключенным из демократического процесса.
(3) Отсутствие первых «учредительных» выборов, легитимизирующих новый баланс общественных и политических сил
Опираясь на свою харизму как народного лидера, пользующегося всеобщей поддержкой и поэтому не нуждающегося в дополнительной легитимизации, Ельцин вполне сознательно проигнорировал и следующую фазу классической модели успешного демократического транзита - отказался от проведения первых свободных «учредительных» выборов, которые могли бы заложить фундамент легитимной демократической власти и способствовать плавному и постепенному развитию многопартийности в стране. Причем, он отказывается от этих первых свободных выборов в ситуации, когда, и согласно общей логике демократических транзитов, и в конкретной ситуации, сложившейся в России после победы над путчистами, у радикальных демократов были наилучшие шансы сформировать убедительное большинство в парламенте и, опираясь на его поддержку, начать радикальные экономические реформы.
(4) Сохранение основных элементов старой номенклатуры на властных позициях в составе нового правящего класса
Специфической чертой российского транзита стало и сохранение у власти ключевых групп старого правящего класса. Отсутствовавшая в России фаза публичного достижения общественного соглашения, пакта между представителями противоборствующих в ходе демократического транзита сторон во многих других случаях сохраняла для старого правящего класса гарантии политической и экономической безопасности и включала его в новую политическую систему как легитимного участника демократического процесса. Уже в этом качестве старые группировки могли участвовать в подчиняющейся демократическим правилам борьбе за участие во власти. В России же, при отсутствии формального пакта, старый номенклатурный правящий класс (за исключением его наиболее идеологизированных фрагментов) был не только спасен практическими административными действиями новой власти (типа переименования должностей при сохранении тех же самых должностных лиц в центре и на местах), но и без особой дополнительной риторики сохранен в качестве одного из ее центральных компонентов.
(5) Традиционный административный способ осуществления политических и экономических реформ, сохраняющий и углубляющий раскол между властью и обществом
Для досоветской российской и советской истории всегда была характерна почти полная подчиненность социальных групп, классов и слоев патерналистской вертикали государственной власти. Не общество создавало государство, а государственная власть методами администрирования в значительной мере сама формировала общественные отношения и социальные группы, которые возникали не как артикуляция проявившихся социально экономических интересов, а как бюрократическое творение (например, дворянство при Петре). В постсоветской России зачатки демократии и ее представительных институтов начинают возникать на плоском общественном ландшафте, на котором отсутствуют сколько-нибудь развитые признаки дифференцированной социальной структуры, социально-экономических интересов и выражающих их организаций.
(6) Сохраняющееся влияние авторитарных сил и тенденций
На фоне разочарования в демократии и демократах в России явно проявляются авторитарные тенденции, демонстрируемые как самой властью, так и другими силами, находящимися вне ее. Авторитарные наклонности самого президента Ельцина не только проявились в директивном и волюнтаристском стиле властвования, но получили и конституционное закрепление. Быть может, еще опаснее (особенно в ситуации, когда сам президент все больше превращается в коллективно - анонимную фигуру, призму влияния различных приближенных к нему группировок и интересов) отсутствие какого бы то ни было демократического контроля над действиями власти.
!!!!Рассмотренные выше некоторые (отнюдь не все!) особенности общественной трансформации посткоммунистической России позволяют выделить ее специфические черты и провести некоторые параллели с другими вариантами демократических транзитов как составными элементами современной демократической волны. Выявление общего и особенного в результате сравнительного анализа (в том числе на материале российского демократического транзита) может способствовать выработке общей интегрированной теории посткоммунизма.
Политические партии как субъект российского политического процесса:историческая ретроспектива и современное состояние. Основные этапы становления и развития партийно-политической системы в РФ.
В современных политических системах одним из наиболее эффективных инструментов выражения и реализации политической воли народа в процессе осуществления государственной власти выступают политические партии. В условиях демократии и многопартийности допуск политических партий к государственной власти осуществляется через свободные выборы посредством волеизъявления избирателей. Именно поэтому электоральная функция политических партий является одной из главных, что продиктовано самой сущностью партий как политических объединений, предназначенных для завоевания и осуществления государственной власти. В демократическом обществе эта цель достигается легальным путем посредством участия политических партий в выборах, в процессе которых партии демонстрируют свою реальную политическую силу и вовлекают граждан в политический процесс.
Что же касается России, то здесь зарождение партийной системы началось с большим опозданием - только в начале XX в., что объяснялось неразвитостью, архаичностью общественных отношений. России были присущи свои особенности, связанные со спецификой ее экономического строя, политической культуры государства и общества, с многонациональным составом населения. В России не было глубоких демократических традиций, как в большинстве стран Запада. Поэтому и первые политические партии появились здесь лишь на рубеже XIX – XX веков, т. е. гораздо позже, чем в странах Западной Европы. Да и сами партии в России зарождались иначе, чем на Западе.
Современные рос. Полит. Партии можно разделить на 3 группы(в зависимости от их идеологич. Установок):
-идеологизированные (КПРФ, СПС) партии, в идеологии которых доминирцет системообразующая идея
-партии лидерского типа(ЛДПР,Яблоко)-положит. Образ лидера
-бюрократич. Партии или партии власти создаются действующей властью в интересах реализации ее публичной политики(Едро, Выбор России). Первые(идеологиз) самые устойчивые.
Этапы развития политических партий в России:
1. Первый этап:
* Вплоть до 1905 года в России действовали только нелегальные политические партии леворадикального направления, ставившие целью ниспровержение существующего политического строя. Новый этап в создании в России многопартийной системы начался в ходе революции 1905 года. После принятия манифеста 1905 г.в стране стали возникать многочисленные партии. Уже к 1907 году в России насчитывалось около 45 политических партий;
* Впервые в российской истории парламент, пусть и в урезанном виде, получил право участвовать в управлении государством. Так, именно Государственная Дума получила право рассматривать и принимать ежегодный бюджет Российской империи, что во всех государствах считается важнейшим признаком наличия там парламентской системы. При этом право окончательного утверждения бюджета, как, впрочем, и состава правительства, оставалось за императором, который мог распустить и саму Государственную Думу;
* Практически все политические партии, так или иначе, находились в оппозиции к режиму. Они не только критиковали его, но и активно боролись против него. При этом власть не проявляла никакого желания создать собственную правящую партию. Самодержавный режим действительно считал себя общенародным, т.е. надпартийным, что само по себе исключало возможность для него участия в межпартийной борьбе в Государственной Думе
2. Второй этап:
Октябрьский переворот радикально изменил весь спектр политических партий в России. В сущности можно говорить об исчезновении самого этого политического спектра. Выборы в Учредительное собрание, проходившие на исходе 1917 года, стали последними демократическими выборами в досоветской России. «Советы выше всяких партий, всяких учредительных собраний», - заявил вождь большевиков, разгоняя Учредительное собрание. Формально это решение было принято контролируемым большевиками Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом (ВЦИК) 7 января 1918 года. Именно с этого момента можно говорить не только о фактической, но и о формальной ликвидации в России многопартийной системы.
Разгромив своих политических оппонентов из других партий, руководство большевистской партии покончило затем с плюрализмом мнений и в своих собственных рядах. Была запрещена всякая оппозиционная и фракционная деятельность внутри партии, а все инакомыслящие были исключены из партии и репрессированы. В стране утвердился режим, не признававший никакой оппозиции. Сталинский тезис о КПСС как ядре политической системы советского общества, государственных и общественных организаций был подтвержден и развит в Конституции 1977 года
3. Третий этап:
> Во второй половине 80х годов по всей стране возникают неформальные группы, кружки, фонды, комитеты общественного управления и другие самостоятельные объединения. В обществе нарастают требования об отмене 6-й статьи Конституции СССР, узаконившей руководящую и направляющую роль КПСС в обществе и государстве. Под мощным общественным давлением в 1990 г. эта статья была изъята из Конституции, что стало первым шагом к возрождению многопартийности в России;
> Сразу после отмены в январе 1990 года Съездом народных депутатов СССР шестой статьи Конституции СССР, закреплявшей роль КПСС в системе государственного устройства, пошёл активный процесс создания политических партий, характерной чертой которых была принадлежность к либерально-демократическому течению. К числу наиболее заметных политических объединений того периода можно отнести Социал-демократическую партию, Демократическую партию, Республиканскую партию и Народную партию «Свободная Россия».
Стоит особенно подробно рассмотреть процесс партийного строительства 1990х -2000х годов:
* В октябре 1990 все демократические партии объединились в единую коалицию на базе движения "Демократическая Россия", чьи отделения были созданы более чем в 300 населенных пунктах страны. Период после августовских событий 1991 года характеризовался стремительным падением интереса населения к политической жизни, а также началом процесса «профессионализации» возникших партий;
* Фактическим началом формирования партийной системы Российской Федерации стали выборы в декабре 1993 года. До того момента политические партии, хотя уже и существовали и вели политическую деятельность, реального участия в выборах не принимали. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, провозгласила принципы многопартийности, идеологического и политического многообразия основами конституционного строя, тем самым, признав политические партии одним из важнейших субъектов политических отношений;
* В период с 1994 по 2003 год, включивший в себя три избирательных кампании в Государственную Думу (1993, 1995 и 1999 г.г.), в Государственной Думе и политическом пространстве страны в той или иной конфигурации присутствовали: КПРФ и Аграрная партия; политические партии (депутатские фракции) проправительственной ориентации («Демократический Выбор России» в I Думе, «Наш дом – Россия» во II Думе, «Единство и Отечество» в III Думе); «демократы» - («Демократический Выбор России» и «Яблоко» - в I Думе, «Яблоко» во II Думе, СПС и «Яблоко» в III Думе); своеобразную протестно - патриотическую нишу занимала ЛДПР;
* 7 декабря 2003 года завершился 15-летний («нулевой») цикл российской политики, начало которому положили горбачевская перестройка и первые более или менее свободные выборы в советский парламент в марте 1989 года». В избирательной кампании приняли участие 23 политические партии и избирательных блока. По результатам голосования набрали более 5% и прошли в парламент только четыре избирательных объединения: партия «Единая Россия», набравшая 37,57% голосов избирателей, Коммунистическая партия Российской Федерации, которую поддержали 12,61% избирателей, Либерально-демократическая партия России, сумевшая аккумулировать 11,45% голосов избирателей и блок «Родина», набравший 9,02% голосов;
* Выборы 2007 года продолжили тенденции, наметившиеся ранее. После обработки 100% протоколов «Единая Россия» набрала 64,3% голосов, КПРФ - 11,57% (57), ЛДПР - 8,14% и «Справедливая Россия» - 7,74% голосов. Результаты свидетельствуют об установлении так называемой «управляемой демократии». Такие меры, как отмена избирательных блоков, установление предельной планки заградительного барьера на уровне 7% и ужесточение процедуры регистрации списков и кандидатов также способствовали ограничению числа электоральных игроков и сокращению числа партий
*Выборы 2011. Главная прокремлевская партия "Единая Россия" лишилась поддержки многих избирателей, набрав на выборах в Государственную думу существенно меньше, чем в 2007 году.
По итогам подсчета 96% бюллетеней, по данным ЦИК, "Единая Россия" набирает 49,54%, КПРФ - 19,16%, "Справедливая Россия" - 13,2%, ЛДПР - 11,66%. "Яблоко" набирает 3,3% голосов, "Патриоты России" получают 0,97%, "Правое дело" 0,59% голосов.
По предварительным данным, которые сообщили в Центризбиркоме, в новой Думе "Единая Россия" может рассчитывать на 238 мандатов, КПРФ - на 92, "Справедливая Россия" - на 64, ЛДПР - на 56. В Думе четвертого созыва у ЕР было 315 мандатов.
Особенности существования многопартийности в России:
-неудержимый стихийный рост политических партий, характерный для начала 90 годов, свидетельствовал не об особом демократизме полит. Системы общества, а о ее нестабильности.
-большое кол-во партий имеет малочисленный состав, не строго фиксированное членство, что является признаком слабого интереса граждан к их деятельности
-серьезным следствием двух предыдущих положений явл. Дробление электората, снижение интереса населения к избират. Кампаниям, что приводит к повторным, а то и несостоявшимся выборам.
-следствием безбрежной многопартийности, дробления электората и низкого интереса населения к выборам являлось до выборов дек. 2003 г. позиционная неустойчивость депутатов, что снижало авторитет парламента и эффективность их работы.
- у населения России сущ. Устойчивое представление о бесполезности многопартийности в рез-те того, что выполнение партиями присущих им функций имеет слабовыраженный хар-р.
Соотношение концептов "процесс", "изменение", "развитие", "модернизация", "трансформация" и понятий «политический процесс», «политическая система», «политический режим» в анализе современного политического процесса в РФ.
Наиболее логичным и целесообразным представляется разграничение содержания и объема понятий "процесс", "развитие", "изменение" с последующим их сравнением с категориями "модернизация" и "трансформация", поскольку последние в определенном смысле являются производными от категорий "процесс", "развитие" и "изменение".
Два аспекта политики (Ильин):
· синхронный (мгновенный «снимок» политической реальности);
· диахронный (соотносит различные временные моменты или «срезы» политики)
В этом случае политический процесс следует рассматривать с точки зрения синхронного аспекта. Политический процесс представляет собой функционирование политической системы в режиме определенного времени, смену ее состояний. Иными словами, политический процесс является наиболее общей динамической характеристикой политической системы в целом, совокупностью всех динамических перемен.
Диахронному аспекту политики соответствует более сложное, отчасти разноплановое понятие " политическое изменение ", которое предполагает не столько последовательное появление новых структурных, морфологических элементов в политической системе, а ее полную замену, которая может быть проведена самыми различными по степени радикальности и векторной направленности методами.
Еще более многомерным и сложнообразуемым видом движения политики является политическое развитие, которое предполагает единство трех признаков, отличающих развитие от просто изменения:
· структурное усложнение как системная характеристика процесса
· имманентность процесса
· охват изменением всей системы функционирования общества
Как видим, развитие заключает в себесовокупные характеристики как процесса, так и изменения. Политическое развитие осуществляется в двух взаимосвязанных, но различных планах — процесса и изменения и может рассматриваться в масштабе реального и исторического времени.
Политическое развитие в силу содержащегося в нем аспекта диахронности политики является родовым по отношению к категориям " модернизация " и " трансформация ", отражающим разные стороны феномена макрополитических изменений. Модернизация - однонаправленный процесс социальных и политических изменений (усилия отсталых или слаборазвитых обществ, стремящихся двигаться от периферии к центру современного общества). В интерпретациях трансформации отвергается телеологическое (направленное к какой-нибудь цели) видение процесса. Понятие "модернизация" не выражает существа происходящих в России изменений просто потому, чтоисторический вектор этих преобразований не задан. По этой причине использование термина "трансформация", свободного от векторной нагрузки, представляется более корректным и в большинстве случаев оправданным.
Модернизация — переход к обществу современного типа, переход от социальных структур традиционного типа к социальным структурам, начавшим складываться в Западной Европе в XVI—XVII вв. Однако характер западноевропейского модернизационного проекта все чаще ставится под сомнение.
Трансформация – более универсальное понятие, фиксирующее моменты вариабельности, непоследовательности и четче отражает богатство и разнообразие обстоятельств, особенностей и конечных форм социально-политических изменений (непредсказуемость результатов развития). Общо - трансформация – комплексное целенаправленное преобразование общества как цельной социальной и культурной системы, приобретающей в процессе изменений новые структурные элементы, которые задают и определяют соответствующие им типы социальных действий.
В трактовке трансформации Шнайдером явно представлены проблемы:
а) зависимости трансформации от траектории предшествующих изменений
б) промежуточности, актуальной незавершенности формируемой общественно-политической системы.
Эти аспекты трансформационных изменений следует особо выделить, так как они ярко характеризуют течение и результаты политической трансформации современной России.
Как следует из рассуждений В.Я. Гельмана, результаты трансформации в пост-СССР, приведшей к установлению политической конкуренции, можно оценить как промежуточные.
Из-за
· преобладание исполнительной власти над представительной
· клиентелистские формы социальных связей
· слабость гражданского общества
· монополизм
· конфликты между элитами (центрально-федеральными, административно-территориальными, республиканскими)
 |
Перспективы политической трансформации современной России, которая не завершена и формирует взгляд представителей новой и старой элиты на политический процесс, следует по-прежнему оценивать как неопределенные.
· Политическая система – сложное иерархическое образование, состоящее из множества элементов и подсистем. Ее элементы:
1)специфические роли и структуры, такие, как законодательные и исполнительные органы или бюрократии;
2)носители ролей, такие, как отдельные монархи, законодатели и администраторы;
3)конкретные публичные мероприятия, решения или исполнение решений.
· Политический процесс –измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; последовательная и продолжительная по времени смена состояний ПС и ее подсистем под влиянием внутренних и внешних условий жизни общества. ПП раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому.
· Политический режим – совокупность способов и методов осуществления государственной власти. Элементы: принцип легитимности, структура институтов, партийная и избирательная системы, форма и роль государства..
Этапы трансформации:
1) первый этап (1985 – 1988) представлял собой попытку внутрисистемных изменений с общей установкой на сохранение прежнего общественного строя;
2) второй этап (1988-1991) характеризуется тем, что в массовом сознании и в политическом руководстве страны начинают доминировать установки на системные изменения, от отказ от официальной идеологии;
3) третий этап (1991 – 1993) – самый сложный и бескомпромиссный в процессе трансформации политической системы (период слома старой системы и строительство совершенно новой пирамиды власти);
4) четвертый этап (1994-1996) характеризовался продолжающейся конфронтацией органов исполнительной и законодательной ветвей власти, экономическим кризисом, резкими социальными изменениями и сепаратистскими тенденциями;
5) пятый этап (1996-1998) был отмечен формированием олигархических групп и попаданием государственной власти в зависимость от представителей бизнес-элиты;
6) шестой этап (1998-2000) можно охарактеризовать как стагнационный (поиска выхода из кризисной ситуации);
7) седьмой этап (с 2000 годов до настоящего времени) – период трансформации политической системы, связанный с началом президентства.
Пономарева: за свою многовековую историю политический режим России прошел сложную эволюцию от примитивных авторитарных форм до квазидемократии. Сейчас:
- самоутвреждение государства и постепенное устранение альтернативных самостоятельных источников власти,
- гомогенизация политической арены, вытеснение оппозиции из публичной политики,
- преемственность,
- господство неформальных институтов, препятствующих установлению верховенства права.
В общем, «дефектная демократия», «гибридный режим».
Феномен и концепт имиджа политического лидера в современном информационном обществе. Природа, роль и функции имиджа политического лидера в условиях современной российской политике.
Политическое лидерство – постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу.
Имидж политического лидера– сформировавшийся у определенного круга людей устойчивый преимущественно эмоциональный образ политика, имеющий характер стереотипа.
Сложившийся у избирателей имидж лидера прямо влияет на их электоральный выбор и тем самым определяет его политическую карьеру. Опыт России и ряда других стран свидетельствует, что обладая большими финансовыми и информационными ресурсами, можно сформировать у избирателей далекие от реальности имиджи лидеров, предопределяя успех одних и поражение других. В России большие деньги олигархов сравнительно легко конвертируются в депутатские и губернаторские места.
В эпоху новых коммуникативных технологий избиратель имеет дело с властью образов, приобретающих характер не просто отражения реальной власти, но переходящей в новое качество и замещающей свои реальные прототипы. Большинство информации в информационном обществе черпается из СМИ, в которых широко распространена манипуляция образами.
Наверное, нет сегодня большей власти, чем власть виртуальная. Если нам телевидение не покажет забастовку или терракт, то его вроде бы, как и не было. Власть образов – не менее страшная сила чем власть денег и силы (это стало ясно например после прямого показа террактов 11 сентября). Понятно, поэтому, что, одной из самых модных профессий в последние годы стала профессия политического технолога или имиджмейкера. Они учатся «подавать» кандидатов на политическую должность, превращать черное в белое, делать так, чтобы за политика голосовали те, кому ранее это в голову не приходило. При этом они не исправляют личность, они исправляют именно образ. Могут исправлять биографию и манипулировать фактами(подтасовка фактов). Бывает даже, что просто прячут кандидата от избирателей и выставляют тех, кто говорит от его имени и в его пользу. Поскольку особенно в политике национального масштаба вероятность лично познакомится в кандидатом – чрезвычайно мала, то решение о выборе политика принимается избирателями на основании знакомства не с ним самим, а с его имиджем или как сейчас принято говорить брэндом, созданием которого занимаются имиджмейкеры. В развитых демократиях, как и в развитых экономиках – избиратель ведет себя как грамотный потребитель, который не хватает первый попавшийся продукт в красивой упаковке. За кандидата "ручаются" политические партии и движения, которые не только вкладывают в него деньги и обеспечивают его "раскрутку". Они находят самого кандидата и проводят его через различные формы политической деятельности, где он делом доказывает свою пригодность к исполнению роли политического лидера. Партия и контролирует их по-разному. Например. в англ. Парламенте есть такая должность как партийный кнут, который следит за правильностью голосования кандидата. В российских условиях пока партии эту роль выполняют довольно слабо – мы еще находимся в начале строительства новой политической системы. Поэтому нередко, как людям не очень опытным, нам "впаривают" не вполне качественный товар. Но в России уже происходит переход к более критичной оценке «политического товара» в виде кандидатов, особенно в отношении местных и региональных политиков, которые больше на виду, чем депутаты Гос. Думы.
С феноменом имиджа тесно связано политическое восприятие – процесс отражения в сознании власти и лидеров. Политическое восприятие имеет свои специфические особенности, отличающие его от других видов восприятия. Во-первых, оно направлено не столько на отражение объективной действительности, сколько на смысловые и оценочные интерпретации политической власти и лидеров. Во-вторых, оно отличается большей слитностью когнитивных (связанных с сознанием) и эмоциональных компонентов перцепции. В-третьих, оно является опосредованным (в основном СМИ). И, наконец, поскольку политическое восприятие это как правило восприятие, происходящее на уровне массового сознания, то на него влияют ценности, стереотипы, установки, присущие массовому сознанию. Составными частями этого процесса и является имидж, или образ политика - Политический образ представляет собой, как и любой образ, с одной стороны -отражение реальных характеристик объекта восприятия – то есть политической власти личности лидера и т.д., а с другой стороны - проекцию ожиданий субъекта восприятия – то есть граждан. Отличие имиджа и образа в том(обычно проводится, хотя некоторые отождествляют их), что имидж формируется целенаправленно, это специально сконструированное и растиражированное отражение личности политика в массовом сознании, а образ спонтанно и естественно. в российской политической культуре власть всегда носила и носит персонифицированный характер(у нас все надежды и корни зла переносятся с безличных институтов на личности, поэтому имидж особенно важен). Среди многочисленных факторов, воздействующих на процесс восприятия и его результат – образ политика, необходимо выделить два основных: во-первых, это личность самого лидера, и, во—вторых, политический контекст, в частности контекст избирательной кампании. Говоря о личности политика, необходимо заметить, что информация о нем поступает к избирателю по двум основным каналам: вербальному – то есть то, что политик говорит и как он это делает, и визуальному. При этом, в литературе подчеркивается особая важность визуальной информации.
Что касается политического контекста, то в ситуации серьезной конкуренции на образ политика влияет сам факт наличия выбора между разными политиками. В ходе восприятия избиратель будет сравнивать политика с ними. В последние годы реальной политической конкуренции становится все меньше, и избиратель реально делает выбор без выбора. В этой ситуации воздействие личности политика снижается и возрастает влияние самого факта принадлежности его к «партии власти».
Американсикие политические психологи выделяют 4 функции формирования политического образа:
1. Удовлетворение инструментальных потребностей воспринимающих. Так, Р. Нойштадт считает, что представления масс о том, каким должен быть, например, президент, складываются в результате того, что с ними происходит, на основе особенностей их собственной жизни. Частично образ власти нужен людям для того, чтобы предсказывать будущее своей страны и свое собственное будущее.
2. Выполнение оценочной функции. В силу того, что власть олицетворяет собой определенный политический курс, конкретные традиции и ценности, суждения о власти отражают определенную идентификацию, систему ценностей, общее мировоззрение индивидов.
3. Выполнение познавательной функции. Мнение о власти служит своеобразным стандартом или рамками соотнесения для понимания окружающего мира.
4. Функция экстернализации внутренних конфликтов. Индивиды переносят свои внутренние конфликты на внешние, уменьшая, таким образом, внутреннюю тревожность.
Характеристики в структуре образа политического лидера:
1. Персональные - физические особенности (внешность, пол, возраст), психологические особенности (характер, личностные черты, манера говорить политика) и чисто политические, профессиональные и деловые качества (политические ориентации, организаторские способности, лидерский потенциал). Влияет на восприятие и манера политика говорить. Из деловых и политических качеств политика наиболее важной считается его компетентность.
2. Социальные - статус лидера – официальная позиция, принадлежность к определенной социальной группе, материальное положение; происхождение и биография; характер взаимодействия с различными социальными группами – сторонниками и оппонентами. Так, по отношению к сторонникам политик должен демонстрировать покровительство и любовь, а по отношению к противникам – агрессивность. Социальные характеристики являются довольно подвижной частью имиджа и конструируются в соответствии с требованиями реальности.
3. Символические - лидеры становятся знаками определенных идеологий, того или иного возможного будущего, определенного курса действий. Символические характеристики имиджа политика значительно усиливаются в переломные моменты истории, когда люди ощущают потребность в объединяющих символах. В подобное время «лидер персонифицирует сферу страхов и надежд», но в мирное время символическая нагрузка имиджа лидера становится менее всеобъемлющей и носит не такой драматический характер.
Этими особенностями манипулируют имиджмейкеры и политтехнологи при создании имиджа. Особенно на персональные (известны факты представления Ельцина больше свойским парнем в его биографии, чем он есть, а Медведева специально усаживают на кресло чтобы несмотря на его рост он выглядел солиднее).
Р.Ф. Ромашкина связывает личные характеристики лидера с архетипами, свойственными русскому народу, и выводит следующие черты, которые политики должны демонстрировать для достижения своего успеха: сила, справедливость, властность, доброта, щедрость и социальная справедливость.
Содержание и эволюция социальной системы. Проекция неравенства в политику.
Под социальной структурой общества обычно понимают совокупность относительно устойчивых общностей людей, их связь и взаимодействие, а также отношения, в которые вступают социальные группы по поводу условий их жизнедеятельности. В статье 7 Конституции РФ указано, что Россия является социальным государством. Это означает, что государство должно компенсировать неблагоприятное социальное положение отдельных категорий людей исходя из принципа социальной справедливости и обеспечивать достойную жизнь членов социума. Однако на практике в России принцип «социального государства» выполняется не так эффективно, как этого бы хотелось, хотя социальные расходы составляют в принципе как и в большинстве стран самую значительную часть бюджета.
Так, допустим в США после выплаты трансфертов и налогов сразу резко сокращается разрыв между богатыми и бедными и повышение доходов нижней бедной группы почти в пять раз, вот где можно проследить социальное государство.
разрыв с прошлым в 90-е годы произошел хаотично и бессистемно, без учета возможных последствий для общества. Он сопровождался захватом важнейших объектов собственности узкой группой приближенных к власти людей при прямом попустительстве со стороны государства. Радикальный переворот в имущественных отношениях повлек за собой беспрецедентную дифференциацию доходов населения, резкое размежевание общества на богатых и бедных, глубокое нарушение принципов и норм социальной справедливости. Возникла прямая угроза стабильности и безопасности страны.
• проблема бедности
В современной России подавляющая часть населения живет беднее, чем до проведения системных реформ. По уровню жизни небогатая страна и раньше отставала от развитых государств, а теперь отстает еще больше. Бедность стала характерна для десятков миллионов россиян – 29 млн. человек в конце 2003 года (20% населения, в то время как сейчас этот показатель несколько улучшился – около 16% населения живет за чертой бедности). В данный момент приоритеты отдаются то увеличению минимального размера оплаты труда и пенсий, то прямой материальной поддержке бедных, то экономическому росту как условию достижения благополучия граждан.
• неравенство доходов
Что касается неравенства доходов, то на рубеже третьего тысячелетия уровень экономического неравенства в России был примерно таким же, как в США: значения коэффициента Джини в двух странах составляли примерно 0,4. Однако необходимо учитывать, что валовой национальный доход в США один из самых высоких в мире и превышает соответствующий российский показатель примерно в 25 раз по официальному курсу и примерно в 4 раза по паритету покупательной способности. Столь резкие различия значений коэффициента Джини не могут не создавать напряженности в социально-экономических отношениях. Что касается дифференциации по верхнему и нижнему квинтилю, то она составила 29 и 3 % соответственно, глубокий разрыв.
1. Заметно снизились доходы основной части населения. В советское время все были равны, но стимула трудиться не было, сейчас стимул есть и неравенство есть. Шоковая рыночная реформа и связанное с ней резкое падение производства привели к падению реальных доходов населения. Так, в реальном выражении даже в 2005 году доход составил только 80 % среднедушевого от уровня 1991-го.
2. Заработная плата не поспевает за ростом цен, деньги обесцениваются, увеличивается доля платных услуг.
3. Усилилась социальная и имущественная дифференциация общества, увеличивается разрыв в доходах различных социальных групп в уровне потребления. При этом особенно болезненно это оказалось потому что в сознании продолжали доминировать эгалитарные традиции, где происходило централизованное нормирование оплаты труда(но при этом терялся стимулирующий характер зарплаты).
4. В новой России появились и новые социальные группы, деятельность которых связана с частным предпринимательством и со сферой услуг. А также в новой России появился класс крупнейших собственников, которые приобрели предприятия в ходе ваучерной приватизации и залоговых аукционов. Так например был приобретен ЮКОС, Норникель, Сибнефть. При этом что интересно, несмотря на рассуждения о прессинге олигархов и репрессии крупных бизнесменов, все-таки даже при путине увеличивалось их количество и состояния, если в 2000 году в списке Форбс были 17 человек, то в 2008 уже 98. Тут еще можно сказать, что по мнению Гаман-Голутвиной конечно же реформы 90-х потерпели поражение в связи с заявленными лозунгами, но в отношении обеспечения благосостояния отельных групп населения они состоялись. Список их прилагается в Форбсе.
5) резкое сокращение гос. расходов на социальные услуги типа культуры, здравоохранения. Это ведет еще и к неравным возможностям в сфере воспроизводства человеческого капитала.
6) приток легальных и нелегальных иммигрантов из СНГ. Их появление усиливает социальную напряженность, а также толкает уровень зарплаты вниз. Среди них много совсем мало обеспеченных людей, что и усиливает социальную напряженность.
7) Депопуляция населения в силу низкой рождаемости в кризисные годы и повышения смертности. Это подрывает экономическую составляющую в ближайшей перспективе, меньше рабочей силы.
По мнению Л.А.Беляевой (статья «Социальные слои в России: опыт кластерного анализа»), современная социальная стратификация в России выглядит следующим образом:
1) «высокостатусные» (6%) – довольно высокий уровень доходов, обладание властными ресурсами и символическим капиталом в виде высшего образования;
2) «эксперты» (20%) – представители располагают высшим образованием и уровнем дохода, по которому их можно причислить к «обеспеченным», но властный ресурс отсутствует;
3) «реалисты» (38%) - в его центре те, кто не имеет высшего образования, но обладает способностями адаптации к рынку; его члены достигли неплохих материальных результатов;
4) «новые бедные» (11%) – слой, появившейся в результате системных реформ, когда в бедность была ввергнута часть высокообразованного населения, в основном, массовая интеллигенция (ученые, учителя, врачи и т.д.);
5) «старые бедные» (25%) - раньше занимали в обществе низкие социальные позиции и имели мало резервов для самореализации, но при этом существовали возможности восходящей социальной мобильности для поколения их детей, прежде всего через образовательные каналы.
1. Элита – 0,5% - влияют на политический процесс
2. Средний класс – 20% - средний и малый бизнес, офицеры, чиновники
3. Базовый слой 60% - рядовые специалисты, вся сфера услуг
4. Низший слой 7% - мелкоквалифицированные и неквалифицированные
5. Социальное дно – 5%. 90-е гг. – время маргинализации общества (выкручивание лампочек в подъездах)
Следовательно, 12% (7+5) населения выпадают из устойчивой социальной структуры общества, это много
Социальное неравенство, какими бы причинами оно ни порождалось - различиями в доходах или в собственности, социальным статусом, неодинаковыми возможностями интеллектуального и культурного развития или просто разницей задатков и способностей, - воспроизводит себя и в политической жизни общества даже при формальном равенстве политических прав граждан.
!!!Преимущества и выгоды эксклюзивного расположения в матрице социального неравенства (обладание собственностью, высокие доходы, ключевые позиции в элитной иерархии), так или иначе, конвертируются в политическое влияние. Это осуществляется по многим каналам:
- близость к центрам власти, позволяющая формировать приоритеты политической повестки дня;
- наличие финансовых ресурсов воздействия на публичную политику;
- материальная поддержка партий и гражданских организаций;
- личная уния с правящей политической элитой;
- создание мощных и хорошо финансируемых лоббистских структур;
- прямое и косвенное манипулирование СМИ;
- подкуп государственных чиновников, депутатов и судей;
Те же, кто «на дне» испытывает тяготы нищеты и бедности, выпадают из зоны активного участия в политическом процессе, оказываются в угнетенном положении, становятся объектом манипуляций ловких демагогов и политиканов. Возникает феномен так наз. Политической бедности, при которой наиболее бедные не могут участвовать в демократическом процессе и оказываются уязвимыми для намеренных и ненамеренных решений власти.Их голос не слышит ни государство, ни общество, а пассивное поведение часто воспринимается как согласие с проводимой политикой.
В итоге - неконтролируемый рост социального неравенства усиливает властные позиции немногих и препятствует участию в политике большинства, то есть противоречит демократии и способствует развитию авторитарных тенденций.Возниакет поляризация на пассивных с одно стороны и на тех,кто стремится монополизировать сферу принятия решений и закрыть ее для общества.Ну а также еще суть в том, что при социальном неравенстве уменьшается ресурс доверия к власти, что может привести к разным тенденциям – как неучастию в голосовании, типа и так все плохо, либо к социальным потрясениям.
Из тенденций сейчас в сфоц сфере-маркетизация соц. Сферы. Реформа здравоохранения – даром лечиться- лечиться даром. Хотели перевести репертуарные театры на хозрасчет(то есть на самоокупаемость). С оной стороны это имеет сови плюсы типа повышения конкурентности. С дургой очень сильно затрудняет развитие человеческого капитала.Вообще маркетизация означает, что все больше соц. Услуг становятся платными.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 95 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |