Читайте также:
|
Политический процесс – упорядоченная последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Или же: политические процесс – развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий. 3 подхода к определению характера и содержания политического процесса в зависимости от характера политических акторов, а также временной единицы измерения:
1. Институциональный – полит.процесс связан с трансформацией институтов власти – основных субъектов ПП. Средовые процессы – вторичны. Временные единицы невелики.
2. Бихевиоральный – субъекты политики – отдельные индивиды или группы людей. ПП – результирующий вектор поведения, полит.воль и интересов субъектов. Но не учитываются организационные, структурно-функциональные аспекты полит.процесса. Временные единицы тоже невелики.
3. Структурно-функциональный – акцент на внутренних структурно-функциональных особенностях полит.системы и среды. Единицы анализа – большие структуры ПС и сама система, а также их функционально-ролевая структура. Основное внимание – анализ макроаспектапп. Структурно-функциональный анализ
a. Общество – система, включающая в себя устойчивые элементы, а также способы связей между этими элементами. Все это – структура системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию которая является важной для поддержания системы в целостности. Поэтому главная задача – выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.
b. Основатель – Парсонс. 4 элемента общества: 1) Эконом.подсистема – ф-ция адаптации к внешней по отношению к обществу среде; 2)полит. – достижение общих для общества целей; 3) социетальная – интеграция; 4) культурная – воспроизводство культурных образцов
Согласно М.В.Ильину: политический процесс представляет собой функционирование политической системы в режиме определенного времени, смену ее состояний.
Для политического процесса в современной России характерен во-первых мобилизационный тип развития. Это такое тип, при котором недостаточность ресурсов предопределяет необходимость достаточно сильной государственной власти для мобилизации всех ресурсов с целью достижения поставленных задач. Даже в правление Путина для процесса характерны параметры, которые в принципе наблюдались на протяжении всей истории. Это концентрация власти в едином центре, власть стягивает все ресурсы и подчиняет себе политические силы. При Путине полномочия федеральной власти усилились. Сейчас принято решение опят вернуться к выборам губернаторов под влиянием протестных движений. Также характерен именно на данный момент конец звездного часа экономических кругов, тенденции задает президент. Роль президента в России настолько велика, что иногда, несмотря на то, что в конституции она вроде как полупрезидентская, ее называют даже суперпрезиденсткой. Что касается соотношения власти с массовыми группами, то растет так называемая народная монархия. Ее суть в том, что верховная власть опирается на массы в борьбе с аристократией(такое уже было при опричнине, при Петре, при Сталине. Путин осуществляет реформы в силу последних 10 лет оката страны до него, но он делает ставку не на гражданское общество, а на демократию. Также для полит. Процесса характерны лозунг равноуделенности экономических кругов от власти – то бишь так-то не взаимодействие по неформальным каналам. А упор на институционализацию взаимодействия(например, встречи Путина с представителями съезда палаты промышленников и предпринимателей). Также преобладание исполнительной власти над представительной(хотя формально в конституции закреплен принцип разделения властей и даже судебная власть не совсем автономная), клиентелистские формы социальных связей(Под клиентелизмом будем понимать социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон - клиентских. В этих отношениях одна из сторон - патрон - является покровительствующей, а вторая - клиент – покровительствуемой),, слабость гражданского общества - системы самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации индивидов, защиты их интересов. Что касаетс характеристики элит в современном политическом процессе, то тут следующие тенденции: Все субэлитные группы подчиняются президенту. безусловное подчинение всех элитных групп Путину при сохранении внутренних противоречий.также характерна в целом консерватизм элит, нивелируются ценностные и идеологические различия и главным становится экономическое согласие, элита не заинтересована в дальнейшей трансформации режима, так как она может принести нежелательную неопределенность. Поскольку новообразование — Российская Федерация — развивалось как отрицание коммунизма, необходима была альтернативная идеология, которая, помимо прочего, могла бы обосновать перераспределение госсобственности (приватизацию) и возникновение нового неэгалитарного строя, новых форм неравенства. В связи с эти произошел импорт целого комплекса идей, условно именуемых либеральным, а также заимствование институтов по образцу западных. Однако работают они не совсем так, как там, что уже определяется российскими традициями, спецификой. Заимствование успешных в исторической практике властных механизмов (принцип разделения властей, федерализм, многопартийная и избирательная системы и т. п.) представлялось господствующим группам средством ускорения развития российского общества, способом снижения затрат на социальное взаимодействие. Одним из самых острых вопросов при такой форме импорта остается степень эффективности и адекватности институциональной трансплантации. Эффективным импортный институт может стать только тогда, когда заимствованный, «пересаженный» орган не отторгается, а интегрируется с другими частями организма, вживается в систему. Внешнее сходство при этом может быть утрачено, но сущность сохранится. В постсоветской России эффективность заимствованных институтов оказалась минимальной так, как клонирована была только оболочка, в то время как внутреннее содержание оказалось специфически советским-российским.ападный институциональный дизайн в нашей стране не привел к ожидаемым результатам — к формированию демократической системы. Видимо, поэтому западные аналитики относятся РФ к «дефектным» демократиям. В действительности многие формальные институты, возникающие из руин коммунистического строя, и в еще большей степени неформальные институты даже в условиях провозглашенной демократии оказываются помехой для выполнения властью социально значимых прерогатив.Государство всегда стояло в русской истории высоко, и даже после неолибрелальных реформ до сих пор этатизм определяет в русском сознании восприятие государственной власти как первоосновы общественной жизни. Отсюда установка на всепоглощающее и заботящееся государство. Однако, стремясь к заботе, государство парализует самостоятельную энергию частных лиц и приучает общество к пассивному выжиданию и восприятию внешних мер как неизбежного, к социальному иждивенчеству.Политическая система современной России мыслилась и строилась как строго иерархичная вертикаль власти, вершиной которой являлся президент. Такая организация власти определена историческими и цивилизационными характеристиками отечественного социума. Что касается плюрализма, то и здесь нельзя сказать, что россия прямо-таки преуспела в построении демократического плюрализма и многопартийности. Так, «Единая Россия» занимает сегодня не просто доминирующие позиции в политической системе, но играет определяющую роль в законодательном процессе на всех уровнях власти. В значительной степени это связано с тоем, что «место «Единой России» в системе идеологических координат представляет нечто вроде плавающей точки, всегда находящейся в наиболее выгодном месте. Поэтому партия власти в зависимости от контекста может быть и либеральна, и консервативна, и патриотична. Эта партия даже не совсем партия, ибо она представляет интересы не части общества, а претендует на представление интересов всего общества. Это уже некая административная машина. Таким образом, российский опыт партийного строительства стал опровержением распространенного демократического тезиса о том, что партии предназначены для конкуренции и завоевания власти для реализации своих программ. Согласно принятым в современной политической теории правилам, политические системы, где доминирующая партия набирает более 60 % голосов от числа проголосовавших, не могут считаться демократическими сугубо по техническим, психологическим и статистическим основаниям. И хотя сейчас тенденция немного снижается, ибо ЕдРо набрало в 2011 всего 49 %. И однако все равно во власти нет представителей от партий, которые прямо явно бы противоречили партии власти. этого не допустят.
4. Специфика процессов элитообразования в России: историческое и актуальное измерение.
Полит. элита - сообщество людей, обладающих властью.
Подходы к определению элиты:
1) позиционный - по положению в структуре высшей гос. власти (самый простой метод, но он ненадёжен)
2) репутационный - по тому, кого считает элитой общество (метод субъективен, но можно проследить динамику, колебания репутации)
3) десизионный - элиты как сообщество людей, принимающих ключевые решения (не всегда легко понять, кто принимает решения).
Механизмы рекрутирования - механизмы, на основании которых элиты формируются. К таким механизмам может относиться происхождение, компетентность и т. д.
Каналы рекрутирования - институциональные пути по которым новички в элите продвигаются наверх (институт, армия, партии, Церковь и т. д.) В России основной канал рекрутирования - гос. аппарат.
Исторически Россия - "служивое государство" (Чичерин), которое основывалось на обязанностях всего населения перед государством. В России вследствие мобилизационного типа развития государство не вело диалог с обществом, поэтому представители общества (бизнеса, лоббистов и т. д.) никогда не попадали в элиту.
Монологичный характер государства определял монологичный характер российских элит (элита едина, в отличии от Запада, где она дисперсна). Боярство, имперская бюрократия и советская номенклатура имели одни и те же типологические черты.
Влияние происхождения в рекрутировании элит всегда было ограниченным, поскольку представители высших классов, как правило, не хотели служить.
Основной принцип рекрутирования - привилегии за службу, начиная с 14 века. Для поощрения управленцев им выделяли землю (так как не было денег), но земли тоже не хватало, поэтому сложилась поместная система, при которой после окончания службы поместье у человека отбирали (с 18 века поместья стали наследственными).
В СССР 30х-50х гг. система рекрутирования была открытой (потому что тупо всех расстреливали, и на место расстрелянных приходили новые:):)), с 60х гг. она стала закрытой, элита стала несменяемой.
Черты новой модели рекрутирования с 90х гг. - высокое влияние бизнеса и плюралистичность элиты. Олигархическое рекрутирование элит и борьба "олигархов" с "бюрократами". В 1996х гг. побеждали "олигархи", они заняли ключевые места в правительстве, а "служивые" были отстранены.
В России финансовые олигархические лоббистские группы считали свои личные интересы выше государственных. Поэтому американская модель, в которой частный интерес является источником развития, не заработала. Дефолт 1998 г. стал следствием господства олигархических элит. Олигархи были дискредитированы,
При Путине против многих олигархов начались судебные процессы (привет МБХ). Бизнес был подчинён гос-ву. Уменьшилась роль экономических элит и возросла роль бюрократов. Путин перетащил в Москву многих ФСБшников и своих питерских друзей. Ельцинские ставленники постепенно были вытеснены из элиты. К 2005 г. - безусловное подчинение всех элитных групп Путину при сохранении внутренних противоречий.
Выросла и численность бюрократии, и её роль. Однако её не так много, как на Западе. Кажется, что её много, потому что она неэффективна.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 82 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |