Читайте также:
|
В рамках господствовавшей в стране на протяжении нескольких столетий модели управления население выступало в качестве объекта не политического, а административного управления, что предопределило вытеснение его из сферы политических (властных) отношений.
Традиционный авторитарный формат лидерства сохранился и в современной России, несмотря на произошедшую в ней политико-экономическую и социальную трансформацию.
Весьма показательно в этом плане, что после трагических событий 3–4 октября рейтинг Ельцина хотя и снизился, но незначительно. Подобная устойчивость рейтинга президента, приказавшего расстрелять собственный парламент, объясняется тем, что для российского массового сознания настоящий лидер – это тот, кто в критической ситуации не побоится «употребить силу».
Более чем пятисотлетняя ориентация на принуждение в отношениях политического класса с массовыми слоями населения и внутри самого политического класса способствовала превращению насилия в универсальный модус политической культуры как властных групп, так и общества.
Смысл попыток политической либерализации заключался в борьбе с насилием власти посредством насилия, а также в ускорении политического развития. Как и следовало ожидать, завершались они тем, что общество оказывалось отброшенным назад.
Поглощение политики административным управлением (вследствие доминирования государства над обществом) дало ряд важных результатов для формирования российской версии соотношения политической и приватной морали. Важнейшим из них стало доминирование политической морали по отношению к частной.
Другим следствием стал резкий разрыв в восприятии политическим классом и внеэлитными группами стандартов морали в политике. Если властные круги, стояли на позициях политического реализма, то для массового сознания был характерен принципиально иной подход к политике. Будучи исключенными из этой сферы деятельности, массовые слои населения не имели возможности выработать адекватное понимание ее специфики, и их представления о должном в политике во многом определялись нормами «частной» морали. В результате в сознании политического класса и массовых внеэлитных групп формировались существенно различные представления о стандартах морали в политике.
В политической истории России ментальность властных групп, как правило, адекватно описывалась в терминах политического реализма, а ментальность массовых групп вращалась в рамках парадигм политического идеализма. На уровне массового сознания моральные представления о должном в политике характеризовались неоправданным смешением норм политики и «частной» морали, вследствие чего регуляция массового политического сознания осуществлялась посредством норм обыденной, «частной» морали.
На Западе, в отличие от России, политический реализм укоренен в сознании не только властных, но и массовых групп.
Обращение к историческому опыту показывает, что попытки правящих кругов России перейти на позиции политического идеализма практически всегда оборачивались политическим поражением страны. Крайне плачевными оказались и результаты политического идеализма в период правления М.Горбачева и Б.Ельцина.
Порой можно услышать, что в современном российском обществе политика становится все более безнравственной. Однако ситуация не столь негативно-однозначна, так как все большую силу набирает процесса кристаллизации политической морали. Сфера жизнедеятельности общества, подлежащая моральной регуляции, сужается за счет ограничения использования «частной» морали в политических отношениях, а такое сужение целесообразно и благотворно. Массовое политическое сознание постепенно освобождается от излишнего морализаторства, становится более прагматичным.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 72 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |