Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Критерии

Оценка альтернатив производится по соответствующим критериям – показателям привлекательности (или непривлекательности) для участников процесса выбора.

Итак, критерии (показатели оценки предпочитаемых вариантов)представляют собойхарактеристики определенных свойств варианта или объекта. Оценка, может проводиться либо последовательно по всей совокупности показателей, либо по интегральному признаку, сформированному на основе этой совокупности, то есть на основе критерия предпочтительности.

Критерии предпочтительности – это признаки, по которым вы­деляется наиболее эффективный из различных вариантов достижения поставленной цели при сопоставлении рассматриваемых альтернатив.

Критерии должны отвечать следующим требованиям:

· представительности – учитывать основные (главные) параметры (показатели) системы;

· чувствительности – быть чувствительнымик значениям исследуемых параметров и их изменению;

· простоты – то есть возможностью определения (вычисления) их величины по известным параметрам системы при помощи элементарных типовых формул.

Наиболее широко в настоящее время используются следующие типы критериев:

1. Критерии вида "стоимость – эффективность", которые основаны на сравнении стоимостной оценки затрат ресурсов с результатами той или иной программы действий и включающие не только традиционное измерение технико-экономических показателей, но и оценку социальных последствий того или иного варианта действий.

2. "Элиминирующие" критерии, устанавливающие диапазоны же­лаемых значений важнейших характеристик системы и исключающие все варианты, по которым хотя бы одна характеристика не попадает в требуемый диапазон, ограничивающий критерии.

3. "Взвешивающие" критерии, представляющие искусственно построенные "коэффициенты относительной важности", которые присваиваются различным важнейшим характеристикам исследуемой системы.

Для удобства оценки альтернативных вариантов желательно иметь единый критерий оптимальности. Между тем, это не всегда удается, и часто оказывается необходимым рассматривать ряд критериев вместо одного, использовать так называемые векторные критерии.

Критерии также подразделяются на независимые и зависимые – критерии, при которых оценка альтернативы по одному из них определяет (однозначно либо с большой степенью вероятности) оценку по другому критерию.

При большом числе критериев они обычно объединены в группы. Группы, как правило, независимы.

Если выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию (что характерно для формализованных решений), то принимаемое решение будет простым, однокритериальным. И, наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворять одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным. В практике менеджмента подавляющее большинство решений являются многокритериальными, так как они должны одновременно отвечать таким критериям, как объем прибыли, доходность, уровень качества, доля рынка, уровень занятости, срок реализации и т.п.

Существует несколько путей отыскания компромиссного решения при наличии нескольких критериев.

1. Критерии располагаются в порядке важности, после чего находится решение, оптимальное по первому из них. Затем определяется область, в которой значение данного критерия отличается от оптимального на заданную величину (например, 5%). В этой области производится оптимизация по второму критерию, а оптимальным считается решение, соответствующее максимуму (минимуму) второго критерия в данной области. Если число критериев больше двух, то далее поступают аналогичным образом.

2. Второй и последующие критерии превращаются в ограничения, уровень которых должен быть в достаточной степени обоснован.

3. Построение сводного критерия. Несмотря на кажущуюся привлекательность данного подхода, его применение крайне затруднено, так как надежные методы сведения критериев, отличающихся размерностью и, самое главное, имеющих разный смысл, в единый критерий не созданы.

В настоящее время существуют две концепции работы с альтернативами и критериями [20]: в первом случае рекомендуется сначала проанализировать все пути решения данной задачи, а потом выбрать критерий, а во втором – наоборот. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки.

Так, в первом случае обеспечивается просмотр всех без исключения вариантов, что гарантирует руководителю невозможность попадания в ситуацию, в которой он может упустить интересный (эффективный) путь решения стоящей перед ним задачи. Правда, в этом случае приходится детально рассматривать и анализировать и так называемые тупиковые пути, то есть явно не удовлетворяющие выбираемому в будущем критерию, вследствие чего объем работ по принятию решения значительно возрастает.

Во втором случае, имея критерий, руководитель сразу же (без детальной проработки) отбрасывает варианты, заведомо противоречащие или не удовлетворяющие критерию, что в значительной степени упрощает и ускоряет процесс принятия решения, однако при этом резко возрастает вероятность потери интересных вариантов разрешения данной проблемной ситуации.

В связи с этим обе эти концепции имеют право на существование (в зависимости от конкретной ситуации, возможностей и способностей менеджера).

Обычно в случае, когда руководитель располагает достаточным временем, а число альтернатив невелико, рекомендуется начинать с разработки альтернатив, а в противном случае – с выбора критерия. Но, как показывает практика, в настоящее время чаще встречается вторая ситуация – необходимость выбора наилучшего решения из большого числа альтернатив при дефиците времени.

Итак, принятие решения – это сложный процесс, требующий учета:

· множества целей;

· множества возможных средств и способов действий, обеспечивающих достижение целей;

· различные условия обстановки, которые могут существовать при проведении действий.

Если все необходимое будет учтено, решение будет эффективным и качественным.

С критериями тесно связаны ограничения. Под ограничениями понимаются установленные в условиях задачи возможные границы изменения характеристик объекта или процесса. Ограничения в зависимости от источников их возникновения могут носить как объективный, так и субъективный характер, корреспондируя с факторами, влияющими на принятие решения.

Объективные ограничения могут быть результатом воздействия как внешней среды (экономические, политические, технические, естественные), так и внутренней (ресурсные, целевые, управленческие).

Все эти ограничения существуют независимо от воли людей, и потому их действие невозможно ни отменить, ни во многих случаях преодолеть. Так, принимая решение, касающееся сельскохозяйственного производства, нельзя не учитывать естественные биологические законы, которые требуют определенного количества световых дней для выращивания конкретных культур и определенных сроков рождения детенышей животных. С той же неотвратимостью действуют законы физики, химии и экономики. Юридические законы в определенной степени носят элемент субъективности, выражающей волю господствующего класса. И человеческая практика находит немало способов, если не преодоления их, то нахождения обходных путей. Однако подобная практика наказуема, и мы будем рассматривать государственное ведомственное законодательство как объективное ограничение, нарушение которого явно нежелательно. Потому, принимая решение о величине инвестиций за счет прибыли, нельзя пренебрегать необходимостью внесения в бюджет обязательных отчислений.

К объективным ограничениям относятся также ресурсные, для достижения цели необходимы материальные, инвестиционные, человеческие и финансовые ресурсы, которых у организации и лица, принимающего решения, может не быть. Ресурсные ограничения могут носить временный или постоянный характер, и в соответствии с этим от определен­ных альтернатив приходится отказаться либо на время, либо вообще. К объективным ограничениям следует отнести также временные, которые заключаются в том, что на принятие и реализацию решения объективными условиями (внешними или внутренними) отводится определенный срок, за пределами которого данное решение, возможно, не будет эффективным либо вообще не может быть реализовано.

Как правило, ограничения носят количественный характер и выступают в виде определенного числового значения (смета проекта может составлять 1 млрд. руб.), допускают определенные отклонения в ту или другую сторону (смета проекта составит 1 млрд. руб. ±5% сметной стоимости) или интервал значений (смета проекта составит 1,2-1,5 млрд. руб.).

Значение ограничений в процессе принятия решения очень велико, так как именно они позволяют в дальнейшем отсечь недопустимые варианты решения, которые по каким-либо причинам не могут быть реализованы и потому нецелесообразно тратить силы и время на их обсуждение.

Вот почему нужно очень тщательно выявить все ограничения, в том числе и морально-этические, с тем, чтобы ускорить процесс принятия решения и повысить его эффективность.